中国国家质检总局副局长蒲长城12日在北京表示，中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上，出口食品在国外的检测合格率也在90%以上。（11月13日中国新闻网）
我还记得，今年5月农业部公布一季度农产品例行监测结果显示，我国蔬菜、畜禽产品和水产品监测合格率分别为97.1%、99.8%和97.8%。与之相比，国家质检总局的数据还保守了一点。但食品安全不同于小学生考试，100分和99分好像没什么差别。假若反过来理解，是否证明，还有近10%的产品是不合格的呢？这些产品又流向了何方，相关部门又是如何管理和处理的呢？
有人在微博上有一个形象的比喻，“吃了一百口没毒的，一口有毒的就把命给丢了。”其实，食品安全也讲“短板效应”，其安全性不是决定于90%的部分，而是取决于10%的部分。换言之，没达到100%的合格率，那么抽检合格率再高也没有什么实际意义。
其实，从专业层面讲，监管部门的检测率再高，也只是“事后监督”，因为更多的检测是建立在企业自检的基础上。监管检测只是抽样检测，要么是监管临机抽检，要么是企业送检，但都无以做到全覆盖。
此外，与农畜产品一样，生产环节食品的高合格率是建立在规模企业的基础上，这样的质量系数没有普适意义。因为相比于生产规范的大中型企业，散落各地的小企业、小作坊，才是食品安全的最大隐患，尤其在一些乡村企业连证照都没有，更遑论检测。
更关键的是，在国家标准宽松的情况下，加之很多指标“检测不出来”，这种低层次的合格率，并不能成为食品安全证明。甚至有的国家标准已有成为食品安全挡箭牌之虞，国外的次品甚至劣品，比如含有砷、镉、铅等重金属雀巢等婴儿食品，在国内都可以大行其道，如此状况，令人忧虑。
事实上，目前食品安全的高合格率是建立在三个基础之上，一是范围狭窄，如果将城乡所有生产企业都纳入进来，这个合格率也许会直线下降；二是低标准；三是建立在规模企业之上。食品安全频发的现实说明，无论多么高的合格率，无论多么好的国际口碑，都算不上整体情况的反映。食品安全只有实现普适性的高合格率，并真正具有“国际标准”，那么合格率超90%也才具有指向之义，令人民群众放心满意。
（责任编辑：年巍）
