2009年，四川考生黄蛉因在高考作文中写甲骨文被称为“甲骨文达人”，黄蛉在四川大学锦城学院就读两年后破格转入川大本部学习，由历史文化学院教授何崝专门负责培养。11月4日，何崝称其浮夸靠不住，不愿意再教，已向学校提交辞呈。目前，学校对此事未回应。（11月5日《成都晚报》）
一般而言，老师都希望自己“桃李满天下”，希望能有人传承自己的衣钵，除非这个人确实是“扶不起的阿斗”。“浮夸”及“没有什么造诣”的结论说明，在何教授眼中，这个偏才并不偏，怪也仅怪于“性格”。
何教授的举动，究竟是理智还是失智，难以定论，很多东西需要用事实来说话，用结果来检验。如果黄蛉以后有所建树，并不代表何教授的说法虚妄，也不能因为其后默默无闻，就全盘否定。用偶然的“分手”，来评价谁对谁错，既不客观亦很浮躁。
事实上，“浮夸”的深层原因在于浮躁，黄蛉以“偏才”和“怪才”之名而获得特殊关照，受到全面关切，这种“一捧至红”的待遇，对于谁来说都“难以消受”，一方面心态会急剧膨胀，难免得意；另一方面，其又必须在现有的基础上，用新的东西去维持和拔高，以证明其能，获得持续关注，那么“浮夸”就再所难免。
黄蛉为什么会“浮夸”？在我看来，是学校，是老师，当然也是整个社会过高的期望，高度的关注，或让其背负了太多的负荷，使之成为“不可承受之重”，导致其心态的失衡。
仅凭一篇“甲骨作文”，就定性其偏才怪才的层次，迅速招至“麾下”，川大的急切就真只是“怜才惜才”吗？很显然，这无法排除其借机宣传的嫌疑。如果这样，“怪才”就可能成了一种工具，而其是否真有水平，是否经过严格的考核，是否进行了意向性评定，都值得追问。
对于教授来说，两年的磨合却分道扬镳，这样的结果未免让人遗憾。既然学校将其招收进来，就应对其学习和前途负责，仅仅因为其“浮夸”和“造诣不高”而弃之，这并非负责之举。除了学生本人，教学方法是否也值得检讨？于媒体面前，坦言其缺点，究竟是保护，还是伤害？
于整个社会，很多人的心态并不正常，成功了就捧得老高，失败了就说得一文不值。黄蛉的优也好，劣也罢，质疑和赞美在其间总是扮演了不光彩的角色。整个社会的浮躁，让教育、教师和学生本人，总是感到无所适从。他们的种种表现，恰是对于这种社会状态的回应。过高的期望，让学校加速“破格”，让老师“倍感压力”，让学生“变得浮躁”——表现迥异，原因相同，都不过是“急功近利”要求下的“急躁冒进”。这个社会，最缺的不是偏才、怪才，而是淡定的心态以及宽容的环境。
（作者系职员）
（责任编辑：年巍）
