记者在全国多所大学采访发现，富教授财源广进，每年收入达数百万元者大有人在；而穷教授除了工资，其他收入微乎其微，要承担养家、买房的巨大生活压力。(11月3日《中国青年报》)
国人对“穷”“富”最易陷入简单的道德判断。但简单地以穷富来判断教授道德，来给教授进行道德打分，是简单的也是不公平的。有些教授穷，不是因为他们想穷，而是他们没机会富，因为他们多集中在基础学科以及无法市场化、不受社会重视的专业领域。
对教授来说，教学是他们的本职工作，衡量他们工作的最主要标准，应是教学水平、敬业程度以及道德情操，而不是贫富与否，有的富教授很敬业，道德水平不低，难道就该被贴上污名化的标签？
我们更要追问的是，他们是不是合法致富。据报道，富教授分为四类：一是“学霸”，他们把学科的资源全部垄断，比如学科博士点的经费、命题、学术会议等。二是所谓“权威”。三是“学官”，亦官亦学，这类人行政资源和学术资源都有。四是大学教授兼职。
在全民皆商的现实语境中，不宜再要求所有的教授都清贫，他们靠自己的本事兼点职，属于人之常情，多一些实践经验，对教学也有好处。当然前提是必须做好本职工作。
穷不见得就是君子，富未必就是小人，对大学教授别以财富论英雄，别以贫富论优劣。
（责任编辑：王雅洁）
