在现实背景下，针对某一弱势群体制定的政策优惠，往往可能会被其他群体通过转换身份的方式变相攫取，其结果会造成更大的不公平。
中国人民大学推出专门针对农村生源的自主招生方案“圆梦计划”。招生对象是在县及县级以下地区学校就读，成绩优秀或具有某方面培养潜能的应届农村生源高中毕业生，被推荐的考生只需通过面试，高考成绩达到生源省份一批录取线即可被人大录取。(10月29日《新京报》)
“圆梦计划”折射名校责任与良知。不仅如此，北大今年公布的“校长实名推荐制”资质的中学名单中，进一步加大对农村地区、边远贫困地区和少数民族地区中学的倾斜力度。清华的“自强计划”主要面向国家级贫困县的县级及以下中学选才。这些被写进2012年自主招生方案的新亮点，有望成为一种长效化的招生模式。因倾斜而趋向公平，这是一道美丽的风景，值得期待。
大学扩招，高校中农村生源比例在上升，但名校中的农村生源比例却在下降。农村孩子在社会竞争中可以利用的资源少之又少。名校学历是他们改变自身命运最重要的敲门砖，考入名校是他们艰难的成功路上攀爬的阶梯。但时下他们获得上升通道之路正越变越窄。数据表明，农村孩子在大学生源中的比例与上个世纪80年代相比几乎下降了近一半。改革之初使“寒门英杰辈出，是那个时代最温暖人心的变迁”。如今，寒门子弟离名牌大学越来越远，“新读书无用论”大行其道，这是一道不可回避的考题。
固然，“圆梦计划”给寒门子弟带来希望，令人欣慰。然而，在现实背景下，针对某一弱势群体制定的政策优惠，往往可能会被其他群体通过转换身份的方式变相攫取，其结果会造成更大的不公平。因此，要防止人大等名校推出的“圆梦计划”被“萝卜”趁机塞了坑，必须通过制度规范、公开操作和社会监督来全程护航。
更要看到，教育不公阻碍“穷二代”向上流动是不争的事实，“圆梦计划”等只能是扬汤止沸，最根本的是要釜底抽薪，从制度上解决社会不公问题。城市的成长系统要比农村优越，教育资源分配不平衡，不仅阻挡穷二代上升机会，而且还会影响社会整体的公平性。破解这一问题，关键是师资力量、教育设施等等向农村地区倾斜。说到底，要加大公共财政对教育的投入，关键在于必须将地方政府的教育责任制度化，规范化，具体化，与官员的政绩考核体系实行无缝焊接，将农村孩子享有与城里一样的教育列入实施考核目标。
如果说加大投入为教育公平破题提供可能，那么，以制度保障公正就是护卫“穷二代”知识改变命运的达摩克利斯之剑。要遏制招生、就业、招聘和升职等领域内的量身定做、赢家能吃、权力自肥、权钱交易以及权力寻租等腐败现象，防范权力和资本左右阶层世袭的利益机制，就必须从源头上将权力关进“笼子”里，将程序放进“金鱼缸”；将运行置于阳光下，寻求行之有效的约束与制衡；监管与驾驭以及监督与问责，对暗箱操作和鸠占鹊巢坚决说不。
（责任编辑：武晓娟）
