离婚有风险，游戏须谨慎。专家们慨叹，这世道真是人心不古、世道浇漓，婚姻这么神圣的事儿都能沦为工具——但普通人家过日子，谁会没事儿玩“假离婚”？这世界本没有风起云涌的“假离婚”，但稀奇古怪的政策多了，“假离婚”也终于成为穷人在资源配置问题上的私力救济之一。在经济理性面前，抽象的道德批判都是“浮云”：企业可以光明正大地研究“合理避税”，家庭也自然会在合法的范围内寻求自身利益的最大化。当“假离婚”成为应对政策的“合法武器”，起码隐喻了三个事实：一是公共政策本身存在漏洞；二是公共资源捉襟见肘，钻空子的风险远远小于收益；三是百姓理解此中艰辛，道德批判在此类问题上也就“网开一面”。
没人鼓励“假离婚”，毕竟这是拿契约精神去饮鸩止渴。“假离婚”带来的诸多真问题也让人多有后顾之忧，但也得承认，中国式“假离婚”里，受益者往往也是受害者，道德底线常常大不过生存底线。
“假离婚”的制度背景不容忽视。谁也不能回避“假离婚”的机会成本，可以出台“限购令”，却无法出台“限离令”，就此而言，公共政策不仅需要对“假离婚”现象作出规范，更要有所反思，将社会资源的蛋糕分得更为公平公正。
（责任编辑：李志强）
