近日，2010年诺贝尔奖物理学奖揭盅，英国曼彻斯特大学的俄罗斯裔科学家安德烈·海姆和康斯坦丁·诺沃肖洛夫师徒二人以石墨烯研究捧得大奖。（新华社）
随着今年“诺奖”的分项逐一揭晓，中国人的“诺贝尔情结”又被勾起来了。诺奖年年有，许多人不禁要问，中国距离“诺奖”还有多远。
这种国人的“诺贝尔情结”，有人戏言为“诺先生的焦虑”，这种国人骨子里的焦急与浮躁正是让诺贝尔奖远离我们的原因。虽然有关方面、有关人士也反复分析和研究过中国为什么至今没有获得诺贝尔奖的原因，但是，所有的分析和研究，都没有瑞典皇家工学院院长佛勒斯特姆教授的话那么精准，那么切合中国人至今未能获得诺贝尔奖的实际。他表示，“科学的重要性并不在于是否获奖，重要的是做有趣的科学研究。诺贝尔奖得主们自己也许都没意识到今后会获奖，他们只是在研究上充满好奇心，执着地做自己喜欢的工作。”
众多焦虑的“诺先生们”，不如放下浮躁的心，学学高锟或袁隆平先生的治学之道，摒弃“求奖之路”上的世俗心态。诺贝尔物理学奖得主高锟从前都没打算申报诺贝尔奖，甚至不曾为他的发明申请专利。他在提出光纤通信传输理论之后40年才获奖，而非闹哄哄地赶着申奖。另一边厢，湖南省某品牌资产研究机构曾估算袁隆平品牌价值可达1000亿。这并非新闻，媒体就不曾停止对袁隆平身价探讨与品牌开发的追逐。不过袁隆平不屑一顾:“用财富衡量科学家价值太低级，太庸俗”。两位科学家求学而非“求奖”之心，让人折服，大家之风全然体现。如果某些教授搞学术单纯为资金为荣誉，那劝他们千万不要自称什么”家“，因为那是对”家“这一学术称号的侮辱。或者他们可以自称为”争奖家“，以表彰他们在攫取荣誉和奖励这一领域的突出表现。
中国离诺贝尔奖到底还有多远？那就视乎中国为数不少的“诺先生们”什么时候能遏制焦虑情绪，好好地做学术研究，也让众多学术爱好者静下心来回归学术的纯粹。
中国与世界上的科技强国相比，在全民科学素养、科技环境与创新体系等方面还存在着一定的差距，尤其在精英品质、学术空气和独立精神方面还存在诸多不尽如人意的地方。“成功秘诀说”、“教师走穴风”……在上个月举办的第四届复旦基础教育论坛上，复旦大学校长、中科院院士杨玉良等专家批判了社会及教育界某些人的功利化心态，认为教育不能只注重知识传授，而忽视学生的德性培养和责任感的培育。而“学术行政化”，“精英官员化”，“官本位”理念成为阻碍学术创新与独立的一大障碍已成共识。
近年来涉及论文抄袭剽窃、学历造假、考试舞弊事件不时见诸报端，甚至连飞行员的资质都出现了造假现象。而赢者通吃的法则从官场引进至学术界，比学术造假还要可怕。它直接使追随者求援于黑恶势力，利用学术权威、技术手段以及金钱与影响力等资源，不惜诉诸暴力，破坏社会规则，以达到明规则之下无法达到的个人目的。虽然从“学术功利化”再到“博导黑恶化”只是极个别人，但是，在学术田野还存有荒芜与苍凉，甚至是蒺藜毒草之时，中国人的“诺奖梦”将何处安放？
瑰丽的学术之花，只能绽放于干净纯粹之治学生态中。诺沃肖洛夫获奖后，感谢曼彻斯特大学为他们提供了良好的研究环境。环顾历届诺贝尔奖得主以及优秀世界知名学者的研究环境，无不宽松、自由、学术至上。海姆师徒获奖当天，俄罗斯总统梅德韦杰夫批评俄政府部门工作不力导致人才流失；而2003年诺贝尔物理学奖得主、已故俄科学家维塔利·金茨堡去年也公开批评俄学术界存在官僚主义和资金使用不当等现象。俄罗斯人的反思，同样适用于我们——只要看看国内泛滥的学术行政化、高校衙门化，再看看畸形的学术晋级指标、急功近利的任务式研究考核，学术环境的差距，显然不是一两块“短板”的问题。
他山之石，可以攻玉。两位优秀科学家蟾宫折桂，我们感谢他们对人类文明的贡献，更希望从中反思些什么，学到些什么……
（责任编辑：李志强）
