新闻主体：
2010年多地中学语文教材内容出现较大调整，其中鲁迅的《阿Q正传》、《纪念刘和珍君》等多篇作品被删除，广东版则将《药》换成《祝福》。而巴金反思文革的文章和余华的小说等被新选为课文。（《广州日报》9月8日报道）
正方：我们这个时代真的不需要鲁迅了吗？
惠铭生
鲁迅不是神，过去他的文章课本占据过多，现在适当删除，补充新鲜“血液”，这也未尝不可。但现实是，中学教材删除鲁迅作品并非出于“正常调整”，而是刻意“去鲁迅化”，最近几年鲁迅从教材中陆续“大撤退”，足以见证这一点。
中学教材之所以刻意“去鲁迅化”，一是他所著的文章“过于久远”，时代的隔膜，让当代的中学生已经无法读懂鲁迅以及他的文章；二是鲁迅的作品隐含过多的隐喻，而且文字拗口难懂，校园一度流传的“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”这句顺口溜，证明很多中学生不喜欢学习鲁迅的作品。但上述两理由根本站不住脚。若说时代背景久远，国学内容所涉及年代岂不更为久远？学生“怕周树人“，也怕文言文和作文，难道我也取消文言文和作文训练？
其实，中学教材刻意“去鲁迅化”，最关键的还是无法看惯、容忍鲁迅思想的无与伦比的战斗性，特别是他字里行间无处不在的批判以及语言的尖刻。鲁迅作品所具有的这些特点，已经被有些人认为“过时”而不屑甚至鄙夷了。
我们这个时代真的不需要鲁迅了？当然不是。鲁迅的作品虽然历经半个多世纪，但是，他笔下如阿Q、孔乙己、华老栓式的“典型人物”并非绝迹；他所“哀其不幸、怒其不争”的国民劣根性至今未除；社会还有更多丑恶的社会现象需要淋漓尽致地去批判。当今的社会，我们还十分需要从鲁迅作品中认识社会、反思社会，需要汲取鲁迅的批评精神，向社会各类丑恶行径投去“标枪和匕首”。 中学教材刻意“去鲁迅化”，让“鲁迅大撤退”，不仅浅薄、无知，而且还会抽空民族精神，让国人成为新时代世界的“矮子”，而不是“脊梁”。
“中庸之道”、“奴性十足”、“麻木不仁”等，素来是鲁迅批判的劣根性。让中学生熟读鲁迅的作品，倾听他的“呐喊”，焕发出他们的“独立之人格”，这是其他任何作品所不能企及、也无法补缺的。任何时代，中国人都需要鲁迅，以反思历史，反思自己，观照现实。
反方：阿Q退休以后选好接班人很关键
苑广阔
“阿Q”走了，“孔雀”飞了，“背影”也真的成了背影了。围绕着这些经典文学名篇的退出，各界的争论还在热烈的进行着。平心而论，我觉得这些课文退出与否不是问题的关键，问题的关键是这些经典名篇退出以后，它们的“接班人”能否填补原来的位置，能否赢得读者的真正认可。
不管是阿Q，刘和珍，还是鲁提辖，都没有人规定他们在中学课本里是“终身制”，永不退休。以上这些课文无疑都是经典文学名篇，但是除了这些课文，难道就没有比它们更有文学价值，更有时代意义，更具经典特质的文学作品了吗？答案显然是否定的。那么，用更优秀，更经典，更具时代感的文学作品替代它们，也就成了一件顺理成章，自然而然的事情，并不值得大惊小怪。
但是，这得有一个基本的前提，那就是这些“接班人”必须是真的优秀，真的经典，真的不负重望。毕竟这些现在被剔除的文学名篇，都是经过几十上百年的检验，已经被证明是“最优秀最经典”的了。而新入选的文章，或者创作的年代较短，或者流传范围有限，还没有经过读者真正的检验。
同时我们也要看到这种新旧更替的优势所在，有些新入选课文，确实是当代文学经典，值得信任，还有些课文则具有开创性的特点。比如人教版教材新选入的巴金作品《小狗包弟》，这是一篇反映“文革”的“反思文学”。在以往，涉及文革内容的作品，在中学语文课本里是极为鲜见的，这无疑算是一个突破，意义重大。再比如新入选的当代著名作家余华的《十八岁出门远行》，尽管属于“荒诞文学”，但全文都是用一个18岁孩子的口吻进行叙述，契合了年轻人的心理特点，容易引起广大中学生的心理共鸣。
（责任编辑：李志强）
