据重庆媒体日前报道：在建设部编制的《全国城镇体系规划》中，重庆与北京、天津、上海、广州一起，被确定为国家五大中心城市。随后，有记者搜索建设部的官方网站，却没有发现这一文件。实际上，建设部属下的中国城市规划设计研究院从2003年开始编制《全国城镇体系规划》纲要，定位为“科研成果”，主要内容是2005年—2020年中国城乡发展的战略规划、空间布局、政策措施等。
据重庆市规划局总规划师张远解释：“所谓国家中心城市，就是在全国具备引领、辐射、集散功能的城市。”但又认为重庆与国家中心城市的规划定位相比差距不小，“不是说确定为中心城市，你就已经是了”。中国城市规划设计研究院院长李晓江也坦承：目前重庆自身的实力还不足以扮演这一角色。
由此可见，所谓“国家中心城市”，绝非对现状的描述肯定，未来是否名实相符也难以断定。更何况，无论是部委还是研究院，“钦点”的国家中心城市到底有多少“政策含量”也语焉不详。其实，早在2007年，国务院批准实施重庆城乡总规划时就对其作出五大定位：全国重要的中心城市之一、国家历史文化名城、长江上游地区经济中心、国家重要的现代制造业基地和西南地区综合交通枢纽。相比之下，“国家中心城市”倒有点像是锦上添花的“名分”而已。
城市之间的“中心”之争由来已久，其中不乏是为“名分”而争。在市场经济条件下，一个城市能否成为“中心”，取决于其经济发展的历史背景和现实基础，取决于其人才、资金、资源、交通和地理位置的比较优势，取决于其经济实力、经济结构和经济活力，取决于其对周边地区发展的吸引力和辐射力。一个普通城市演变为中心城市，有其内在的发展逻辑———市场逻辑。
城市聚集人口和企业，不断与周边地区进行人、财、物、技术、信息等资源的交流，市场机制主导生产要素的自由流动，城市与周边地区之间，甚至城市与城市之间就会实现生产要素的最优配置，从而形成最有效率的产业分工。城市功能随产业升级而不断调整，所谓中心城市，实际上就是产业分工的结果。当一个区域出现一批城市，形成城市群或城市带，市场力量就会驱动相应的人才和资本向大城市集聚，促使大城市成为区域内的生产性服务业中心，金融中心、科技中心、创意中心等城市功能就会应运而生。
作为城市管理者，与其去争这个那个“中心”的“名分”，还不如正视自己城市的比较优势，依照市场逻辑规划城市的发展定位，否则争来的“名分”最终也是徒有虚名。广州服务业发达，佛山制造业蓬勃，两座城市毗邻，产业结构迥异，正是市场的选择。作为政府，最佳的选择是尊重市场逻辑，携手清除城市之间阻碍生产要素自由流动的行政藩篱，最终实现双赢的“广佛同城”；而不是去争“名分”，甚至为此背离市场逻辑，各自划地为牢、与邻为壑，人为扭曲土地、劳动力等生产要素的价格，展开恶性竞争，最终结果必然是两败俱伤。
（责任编辑：年巍）
