9月28日，民政部等12个部门与全国政协开会讨论养老工作进展。针对“以房养老”问题，银监会负责人表示，由于中国现有的制度房屋产权70年，“以房养老”难以推行。
70年的产权期限，确实是推行“以房养老”的一个重要制度障碍。因为它意味着，我们事实上并不真正完全拥有住房的产权，随着时间流逝，住房产权也在不断流逝。等到需要养老之时，70年产权或者已到期，或者期限已所剩无几。以如此残缺的住房来养老，显然既不现实也不可靠。
其实，在笔者看来，即使不存在“70年产权”的障碍，指望“以房养老”来解决目前我国显得日益逼仄的养老问题，也并不是一个真正靠得住、可以和值得普遍推广的养老解决方案。
首先，必须看到，目前我国最严峻的养老及老龄化问题，并不在城市而在农村。相比于城市人口，农村人口的人均收入不仅更为微薄，而且其住房也更不可能被用来养老。再者，也应看到，即便是在城市，真正需要并且有条件实行“以房养老”的人，其实并不多——仅限于那些退休金不够多，又拥有产权房的人群。
最后，即使要在未来普遍推行“以房养老”，也很可能会遭遇一个非常尴尬的困境——房子是否还能顺利地被“抵押”或“倒按揭”出去？我们知道，“以房养老”的一个预设的基本逻辑前提实际上是，当一个人年老时，他的房子仍足够值钱，可以顺利地重新入市，并以高价出售给年轻一代的买房者。显然，在老龄化不断加剧、年轻人相对减少的人口结构变化背景下，这一逻辑前提很可能会不再具备。老年人越来越多，年轻人越来越少，房价如何可能长期维持“上行”？
因此，“以房养老”即便有效，也只是非常权宜、局部的措施，根本不足以应对养老大局。而解决养老大局的措施，笔者以为，关键应在这样两方面：其一，加速养老保险制度改革和完善进程、不断充实和均衡养老待遇。如加大农村养老投入、提升替保障程度，拉平企业和机关事业间的养老金差距等；其二，适时调整计划政策，适当提高生育率，缓解和减缓老龄化的压力和速度。
（责任编辑：胡可璐）
