以“房屋产权70年”作为“以房养老”难推行的理由，恐怕更多反映的是相关部门对于推行“以房养老”的消极态度。真正的问题在于，对“但存方寸地、留与子孙耕”观念浓重的国人而言，“以房养老”难免会有一种苦涩的味道。但凡日子还过得去，老人一般是不会选择这种方式的。
对于养老金和积蓄足以维持晚年体面生活的人来说，“以房养老”基本是一个伪问题，或者说仅具理论上的补充意义；真正需要“以房养老”的其实是穷人。
令人矛盾的是，越是穷困的人，越难以拥有自己的产权房。按照现在的高企房价，穷人根本买不起房子，他们租来的房子或者居住的政府保障房，显然无法拿来“以房养老”。此外还有广大的农村居民，他们也是最需要“以房养老”来保障晚年生活的，问题是农村房子往往没有产权证，不能转让、抵押，甚至连出租都困难。
有房子的人大多不需要“以房养老”，没房子或者没产权房的人根本没办法“以房养老”，富家水浇不了穷家田，这是“以房养老”最大的局限性所在。
有一句老话说：政府的归政府，市场的归市场。“以房养老”的具体操作和推行其实完全可以交由市场去发育，政府只需顺应形势加强监管即可；真正属于政府部门必须履行的职责，还是要负起兜底性、普适性的养老责任，比如让所有公民都能拥有一份体面的养老金、拉平企业养老金和机关事业单位养老金的差距、“让农民拥有房屋产权”(厉以宁语)……
（责任编辑：王国信）
