7月6日上午，有网友在论坛发帖称广西防城港市使用奔驰ML350做警车，却故意将车标改为本田CR-V。对此，防城港市政府做出回应，称网帖中的内容与事实不符，该车在两年前已经按照相关规定予以报废，疑为有人肆意炒作和诽谤。(7月7日中国网)
看到这则一来一去、反应堪称神速的网曝新闻，我的第一印象是：到底是防城港市委书记曾经作出高度重视舆论监督的指令，要求除特殊事项外，相关部门必须于5个工作日内公开回应网上重要舆情。不过，“回得快”不等于“满意高”，至少，对于这辆低调奢华的“本田奔驰”警车，回复者一上来就突出“炒作和诽谤”，便显得很不着调。
一个众所周知的事实是，随意更改和调换车辆的车标，无疑是一种违反交通法规的行为。作为这辆“本田奔驰”主人的防城港东兴市公安局，对于普通老百姓都明白的道理，肯定也不好意思说自己不懂。那么，网上的官方回应，首先应该解答这辆低调奢华的警车由谁“授权”、如何“出生”、曾用多久，才是正确处置、应对得当。而现在倒好，公众监督应知欲知的诸多疑问含混掠过，却把矛头迅速对转向了发帖爆料者的“诽谤嫌疑”。这样的遑顾之言若说也叫及时回应，那离稍早前刚刚成为网络焦点的“强势回复”，恐也相距不远了。
防城港有关部门对“低调警车”的回应，的确也透露了一些幕后内情。譬如，该车在两年前已经按照相关规定予以报废，就非但“以正视听”，而且颇有以此冲淡“本田奔驰”舆论硝烟的用意。但问题是，两年前报废的“变脸警车”，就不能旧事重提、“秋后”问责了吗？回应中含沙射影地“揭发”爆料者可能有“报复炒作”之嫌，看起来很像心明眼亮、一语中的，而反过来去想，人家不也正是看清了“两年后照样值得炒作”，甚至能够引来网民热议抨击的问题实质，才信心十足地对这辆特殊警车来了个“原图重炒”。
“本田奔驰”有错在先，自然怨不得“别有用心”者的趁机“炒作”和“诽谤”。不过，此事虽已“按规定回复”，但依我个人的判断，估计99%以上难以起到服众之效。所以，就算是两年之前的“旧账”，就算如今已成了报废的“奢华”，对于这辆“本田奔驰”，恐怕还得有人来出面担当、负起责任。而又依我“门缝里瞧人”的肤浅之见，接着下来，这“低调警车”里面，肯定只坐着一只普普通通的“替罪羊”，而跟领导或上级的管理失察及疏忽，绝对沾不上丝毫边儿。谓予不信，且拭目以待。
（责任编辑：王雅洁）
