在被发改委约谈并被罚款后，日化巨头联合利华还是涨价了。24日起北京等地超商，联合利华旗下夏士莲和力士等品牌开始涨价。发改委有关人士表示，企业涨价是正常的市场行为，在自由的市场环境下，老百姓可根据价格不同自主选择商品。(5月27日《新京报》)
联合利华本来是个好孩子，在发改委约谈后，本来已经放弃了涨价，不料又收到了200万罚单。或许是被这200万罚单刺激了，联合利华干脆“破罐子破摔”，决然低头涨价；抑或正好以此为借口，故意将发改委一军。
联合利华的态度暂且不议，发改委这一次的态度却值得称道。在人们的印象中，可以得罪消费者，不能得罪权力部门。权力部门的面子，远比消费者的票子更重要，一次无意得罪，换来权力部门的喋喋不休，到时就等着穿小鞋。这一次，联合利华似没有听发改委的话，但我们看到，发改委承认这是企业的正常行为。这是一种难得的调控理性，这种理性也正是调控落到实处的希望所在。
回到一开始的约谈上来，其实谁都知道，约谈只能管一时，不能管一世。这是因为，企业面临的成本压力是实实在在存在的。资本是以追逐利润为天职的，我们可以要求资本流淌道德血液，承担社会责任，但无论是道德还是责任，都是建立在利润基础上的。当然这里存在着短期利润与长期利润，局部利润和整体利润之别，但指望资本长期无利润亏本经营，本身也是一种不道德。在企业实实在在的成本压力面前，没有人能天真地以为，一次约谈就会解决所有问题。
而且，责任和道德应该具有普遍性，是面向整个市场主体的。人们不能接受，一些行业涨价不仅不受到制止，反而得到宽容和支持；然而另外一些行业涨价，却迅即出台行政手段，加以遏制。当责任和道德只要求个别领域时，意味着它的破产性的不可避免。
显然，指望责任和道德，依赖行政手段，是一种调控非理性。它表明一点，即对调控的艰巨性没有充分认识，对于调控的科学性没有一点了解，调控的非理性行为更多是为了迎合民意，甚至只是忽悠民意。当然，我们不能把所有的责任和道德要求，所有的行政手段，都理解为非理性。判断的依据应该为：是不是依赖，有没有迷信。
应该说，行政手段对于价格调控是能够起到一定作用的。特别是在我们这个讲究一切行动听指挥的国度，主管部门出面了，能够对市场主体产生一定约束作用。它的作用就在于赢得了一定的喘息期。这里涉及到如何看待喘息期，如果把一时当一世，就此欣欣然，必将招致价格的无穷报复。理性的做法应该是，抓住难得的喘息期，进一步完善价格机制，解决深层次的问题。特别是要从油气电等基础性能源价格入手，控遏其价格上涨态势，以给其他行业让出成本空间。
面对联合利华的“不听招呼”，发改委承认其涨价的自主权，这就是一种难得的理性。由此出发，从基础抓起，从机制动起，这才是治本之举，也是最大的理性。
（责任编辑：李志强）
