日前，网络上一则《台州椒江大桥收费10年 欢迎曝光你们当地的“路桥费”》的帖子引发网民关注，其中发布了一个“路桥费排行榜”，浙江台州椒江大桥、河南郑州黄河公路大桥、济南黄河大桥等跻身“排行榜”前列。此帖一出，引发众多网民跟帖、议论，纷纷又曝光了包括广东三水大桥在内的许多路桥的收费情况。(相关报道见今日本报19版)
这个路桥收费排行榜，让公众气恼，让收费者可乐——在这两种情绪对比中，最尴尬的恐怕是管理者。
贷款修路，收费还贷，本来没有错。但是贷款总有还清的一天。可是，那些个上榜的“牛桥”，收费成了永远进行时。台州椒江大桥，收费10年还清了贷款，又替二桥接着收费；郑州黄河大桥，一收就是25年，违规收费超过10亿元；济南黄河大桥，收了26年尚不满足，还要再收6年；广东山水大桥，则收费期限50年……
这些上榜的路桥，不过是交通收费的缩影。出行成本的高企，物流的高价，由此可见一斑。
虽然这些路桥收费似乎都有依据，都在过去的某个时段存在着某种合理性。但必须指出的是，修桥架路，与人方便，惠济经济民生，才是根本要义。而这，也是各地在修建此类路桥的决策初衷。
时代在变，修路的资本参与者，经过多年的收费，应该已经将成本回收。譬如广东三水大桥，当年工程投资不过4.56亿元。截至2010年，三水大桥总路费收入达到7.5亿元人民币。在此情势下，总不能真的要一收50多年吧？
何况，经营性路桥国家是有明文规定的，最多25年。公众不明白的是，为何这些路桥依然在收费？显然，那些违规或超期收费的路桥，似乎和管理者存在着某些剪不断的关联。
从源头看，架桥修路的投资者，也许当年就是地方招商引资来的。白纸黑字摆在那，管理只能乏力。如此一来，收费就成了利益分肥关系，这才是问题的关键。
无论是路桥收费者的振振有词，还是公众痛彻心扉的追问，根子还是出在管理者的姑息上。具有讽刺意味的是，这里的姑息不是无意的监管缺位，而是故意的网开一面。权力缺乏刚性监管的主因，在于经受不了利益的诱惑，从而成为“留下买路钱”的守卫者和利益攸关者。
因此，管理者不从收费路桥的利益迷障中走出来，路桥收费则永无宁日。而这，才是最大的尴尬，也是公众最遗憾的。
（责任编辑：胡可璐）
