有过大学经历的人大概都会对图书馆自习室座位的紧俏印象深刻。天不亮，图书馆门前就会排着长长的占位置的队伍。这在学校算是“稀缺资源”了，北京邮电大学的变通就是“摇号”。也就是同学们抽签决定，谁可以足够幸运地拥有这个座位一年的时间。对此，很多同学都持反对意见，他们认为:这样反而降低了自习室的利用率，一个座位一年只能给一个人用，而且抽签随机性太大，有失公允。(3月16日中国广播网)
摇号分配图书馆座位，乍看之，
这是校方不得已而为之的无奈之举。诚然，但凡在大学里泡图书馆的人，都深知图书馆座位的紧俏，有的好学者为排得一个座位，煞费苦心。但是座位的紧俏并不意味着摇号具有正义性和正当性，因为这种采取摇号的方式，本身就是一种懒政，是学校为了一劳永逸而采取的下下策，何况设置的具体条款值得商榷，比如，一个座位一年只能给一个人用，这就大大降低了自习室的利用率。
“摇号”正在大摇大摆的步入我们的生活。摇号购车，摇号购房。重庆南岸区民政局曾有规定，限定
每天结婚离婚的人数都是30对。此政策一出，当地就出现了一群黄牛党，帮人排队，高价卖位子。
也许不能将摇号一棍子打死，但动则摇号，是不是也是懒惰的公平?在今年两会上，针对摇号购车，全国政协委员贾康认为，摇号就是计划经济，使得资源低效率配置。诚然，与其一再打摇号的主意，不如开源节流，找出深层次原因，比如与其摇号分配座位，不如想方设法多为学生提供资源。
（责任编辑：胡可璐）
