国家统计局2月15日公布了1月份居民消费价格总水平同比上涨4.9%，食品价格涨10.3%，CPI比此前众多媒体和经济业内人士预测的要稍低。有人认为新统计方案的权数调整拉低CPI0.3%，国家统计局予以否认。
1月份的CPI数据之所以引人瞩目，原因是国家统计局对CPI调查方案进行了调整，涉及对比基期、权数构成、调查网点和代表规格品。在这些调整的项目当中，对比基期的调整是按惯例而行，调查网点和代表规格品的调整对CPI数据的影响并不大。因此，此次调整的焦点自然就落在了权数构成上。
我国CPI由八大类商品和服务项目构成，分别是食品34%、娱乐教育文化用品及服务14%、居住13%、交通通讯10%、医疗保健个人用品10%、衣着9%、家庭设备及维修服务6%、烟酒及用品4%，很显然，如果调整上述权数构成，肯定会对最终的CPI数据产生影响。
那么，国家统计局这次是如何对CPI权数构成进行调整的呢？从公布的情况看，居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点，烟酒降低0.51个百分点，衣着降低0.49个百分点，家庭设备用品及服务降低0.36个百分点，医疗保健和个人用品降0.36个百分点，交通和通信降低0.05个百分点，娱乐教育文化用品及服务降低0.25个百分点。问题来了，为什么这CPI权数构成早不调整晚不调整，偏偏要在房价上涨已无动力，价格趋于平稳的情况下将居住项提高4.22个百分点？又为什么要在食品等普通商品价格一路攀升的情况下，将它们的权重系数下调若干个百分点？这不明摆着是在人为的压降CPI数据？虽然国家统计局官员否认这种说法，虽然用旧权数构成和新权数构成计算出来结果相差甚微，但给人的直觉就是在人为调控CPI。
所以，我们有必要提醒国家统计局，应该将这次“CPI权数构成”的调整理由详细公之于众，以释众疑。不仅如此，今后还有必要就“CPI权数构成”的调整制定“游戏规则”，将什么情况下启动调整程序、调整幅度如何确定等关键因素统统明确下来，防止有人随心所欲地更改CPI权数构成，以达到人为控制CPI的目的。否则的话，你就是做得再公平，公众也会去猜测“CPI权数构成”调整背后的动机。
（责任编辑：年巍）
