9月2日，北京市统计局新闻发言人于秀琴证实了北京作为空置房调查试点城市的消息。近期北京已启动该项调查，目前正在选取有代表性的小区。而在此前，国家统计局局长马建堂表示，国家统计局正在有关部门支持下，研究建立空置住房调查方法。已经在部分城市，抽选了一些小区进行空置房调查，以发现问题、积累经验、检验方案，完善方法。（9月3日《新京报》）
一直沸沸扬扬、莫衷一是，同时也是舆论千呼万唤、期待已久的“空置房”调查，终于有了“动真格”的行动——不仅着手“研究建立空置住房调查方法”，而且“已经在部分城市，抽选了一些小区进行空置房调查”，值得欣慰和期待。这实际上意味着，伴随统计部门的调查，空置率数据将不会再继续被“空置”，而终将有一个权威说法。
当然，我们也要意识到，“空置率”数据不再“空置”，并不必然等于它的内在实质也是真正完全“做实”而“不空置”。毕竟，公众舆论对于“空置率”调查的全部期待，并不止一个简单的数据结果，更是一个能够被尽可能“做实”——足够真实准确楼市“空置”现实的事实证据。
不得不说，此前的一些统计数据，在现实之中，却并没有真正赢得公众舆论的普遍认可和信服。如此前争议不断，被抱怨为“被平均”、“被增长”、“被就业”的平均工资数据、人均收入增长数据、大学生就业率数据，等等。因此，确保“空置率”数据能真正被“做实”、尽量做到客观真实，上述这些数据统计方面的前车之鉴，需要被认真汲取、避免。那么，如何才能做到这一点呢？笔者以为，以下几个方面或许不可或缺。
其一，尽量避免空置房调查过程中，利益集团的干扰和掣肘，确保调查统计过程的独立中立。比如，调查统计的各种基础数据，统计部门应该亲力亲为地独立采集、认真核实，而不能再像以往统计房价涨幅时那样，“采集的数据是开发商报送的”。
其二，抽选的调查对象样本以及具体调查的时机，应该尽可能地具有代表性、科学性和见证力。这正如有业内人士指出的，“城区的房子空置概率低，郊区的房子空置概率高，如果入户调查的时机不对，得到的数据误差是非常大的”。
最后，调查采集基础数据时，应尽可能全面、详尽。比如，判断一户住房是否空置，要多方面采集相关证据——除了此前人们经常提到的用电、“黑灯”情况，还要采集用水、用气等其他方面的信息。当然，要做到这一点，除了统计部门自身之外，还需要许多其他相关部门充分积极的参与、配合、支持。 （作者系评论员）
（责任编辑：胡可璐）
