“国产手机皆陷阱”背后是缺失的权力监管

2010年05月10日 07:49   来源:红网   林永芳

  在“人手一机”的今天,许多人都曾被莫名扣取高额信息费,而这竟然是因为——“国产手机大多设有收费陷阱,不点也扣钱”。各种违规的收费软件出厂时就捆绑在你手机里,有的一点击就扣费,无需你确认同意;有的干脆就定期扣费,无论你是否点击。而你不但不知情,并且无法删除它。卖场工作人员说“现在手机哪有完全没有(内置菜单)的,没有那种机子!”而消费者则怒称:“这不和抢钱一样吗?”(5月8日央视《焦点访谈》)

  众所周知,手机市场不比水电煤气石油,它早已得到了充分竞争,大小品牌多如牛毛,很难再归咎于市场垄断;而简单地指责手机生产运营商们“道德堕落”更是无济于事,因为逐利是商人的天性,无论你喜欢不喜欢都得承认。那么,是因为技术壁垒,让一个拥有7亿之众的群体沦为人家砧板上的肉吗?可那些国际品牌的技术力量不比你弱,他们的消费者也未必人人都是通讯专业精英,人家怎就不敢这么干?信产部2006年即已规定:信息服务商必须事先告知收费标准和收费方式、必须经过用户“二次确认”后方可向用户提供信息服务;中国移动2007年初也出台管理办法,禁止SP和终端厂家直接进行终端内置业务合作。如今这些规定被一一架空,手机厂家、手机增值业务供应商、手机方案商、电信运营商联手打劫,手机收费领域沦为无规则、无廉耻的原始丛林,这是为什么?

  我不禁想起了晚清宁波渔民和商人购买海上安全的故事。咸丰年间,宁波外海海盗横行,渔民和商人深受其苦,这无疑是清朝水师失职,领饷吃粮不干活,就像今天一些工商质监对于假冒伪劣不作为一样。但老百姓是没办法的,只好自己凑钱,请水师出海捕盗。这又像是在纳税养工商质监之外再多供养一个有着“消协”之名的官僚机构一样。此法起初管用,可一年年地给钱,久而久之竟成了水师该得的一笔灰色收入,渐渐地收了钱也不干活了。总之,老百姓花了两次钱还是没买到海上安全。正在绝望之际,幸好,水师的垄断地位被打破了。聪明的宁波商人转而掏钱请洋人的战船护航,并设法拿到允许洋人航行和入港的许可证。于是不久后朝廷接到报告说北方海防有轮船“捕盗甚力”,并且是持证作业,海盗闻风丧胆(段光清《镜湖自撰年谱》,转引自吴思《潜规则》)。可我们的公共服务领域都是“独此一家别无分店”的铁饭碗,到哪里去找“捕盗甚力”的竞争对手呢?说到底,尽管手机生产销售环节早已群雄逐鹿,但监管领域和维权领域却依然处于完全的垄断状态,无论维权、监管效果如何,工资奖金照拿,铁饭碗照捧,待遇照享,服务质量怎能不“跳水”。

  就在我们的信产部出台上述规定的同时,2006年,哈佛大学清洁工保尔因工作时间晕倒在走廊沙发上被解雇。这个连英语都不会说的海地移民找到SEIU(服务业雇员国际工会)地方分部。SEIU立即行动,包括向哈佛发出抗议,提交劳工仲裁,组织工会成员乃至哈佛教授学生抗议示威,等等。在工会、学生的压力下,哈佛恢复了保尔的岗位并补偿了他的损失。相形之下,我们的7亿多手机用户竟比人家一个“外来民工”保尔还无力,不就因为没有真正属于自己的代言组织吗?假如我们也能聘请懂行的人士,组成真正对自己负责的独立维权组织,只要会员一个电话它就会开始行动,而不是高高在上、消费者连门都找不着,那么,“手机用户”这一滴滴“杯中之水”、“碗中之水”、“釜中之水”何愁不能汇成足以载舟覆舟的大江大河;而面对联合抵制和巨额罚单,又有哪家运营商还敢为虎作伥,哪家生产商还敢纵情发横财?

(责任编辑:李志强)

我要评论
商务进行时
    观察家