公务员养老金远高于企业退休人员退休金的“双轨制”在全国两会掀起热议。针对网友改革养老金双轨制的呼吁，国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇表示：基本养老保险并轨会很快。我敢承诺，基本的(那一块)很快会出台做成一样，但是公务员肯定会有“年金”，肯定会高一些，你们(网友)也要向企业提出来，要求建立“企业年金”，这是你们自己要做的，将来你们不要输在“年金”上。(3月8日《羊城晚报》)
按照杨所长的说法，现行公务员养老保险包括基本和非基本两部分，要“并轨”为与全体国民一样的只是基本的这一部分，非基本部分则是“公务员肯定会有年金，肯定会高一些”；而除了垄断企业等极少数之外，自愿为员工安排年金的企业少之又少，公务员退休金高于普通企业退休人员，仍然难以避免。但值得关注的是，对于现下明显不公的双轨制，公众尚且可以呼吁；而一旦“并轨”之后，恐怕连呼吁的资格都没有了，因为“要求建立企业年金是你们自己要做的”，将来输在年金上，当然只是“你们”自己的事。
事实上，对于“并轨”，有些地方官员已经很不高兴了。比如全国人大代表、广东省国资委党委书记刘富才就反驳道：自己是正厅级干部，每年工资、福利等加在一起有10万元，但同级别的国企老总，优秀的是80万元，最差的也有46万元。言下之意，公务员退休金就该高些才行，正厅级干部企业退休只能拿4000元，同级公务员退休就该拿8000元。可是，公务员养老保险的高低究竟该和谁去比较呢？可以用不合理的“国企政府官员拿华尔街高薪”来论证公务员高额退休金的合理性吗？
此外，为什么大部分劳动者要获得年金都还只能是奢望，公务员却“肯定会有年金，肯定会高一些”？既然普通公民与公务员相比“输在年金上”是必然的，那么这样的“并轨”和双轨制养老保险又有多少实质区别？在其他劳动者普遍没有年金的情况下，公务员的“肯定会有”和“肯定高些”是否具有天然合理性？
劳动者是否享有企业年金，不应该只是“你们自己要做的事”而和政府部门毫无关系。如果可能，劳动者当然会向企业提出企业年金的要求，问题是，这显然要比向政府部门呼吁改革养老保险双轨制更为艰难，如果有关部门不能为之提供政策支持与博弈空间，几乎就是一句空话。如何不让劳动者比公务员“输在年金上”，理应是对政府部门为民服务善治能力的考验。
（责任编辑：年巍）
