谁发布的信息才算权威

2009年12月04日 07:43 来源：中华工商时报木佳

    11月24日，海口市工商局向消费者发布了农夫山泉和统一企业三种饮料总砷含量超标的消息；12月1日，该局又称农夫山泉、统一三种饮料检测结果全部合格。

    而农夫山泉董事长则表示，“无论结果好坏，这次复检在程序上是违法违规的，与农夫山泉没有任何关系”。

    农夫山泉“砒霜门事件”突然出现这样一个“戏剧”性的转折，使消费者一头雾水：我们究竟该相信谁？我们的食品监管能真正让人放心吗？

    因为在公众眼里，海口市工商局、海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心、中国检验检疫科学研究院、国家加工食品质量监督检验中心，都是不容置疑的省级以上的权威部门。但是检验结果却“大相径庭”，使消费者不得不质疑政府部门的公信力。

    农夫山泉“砒霜门事件”的发生，有人认为是企业之间的恶性竞争、部门之间利益的博弈。但笔者认为，造成这一事件的最终原因是：食品监管的多头管理问题。比如，食品监管的分段管理，仅一头猪就有好几个部门管，饲养归农业部、屠宰归商业部、市场归工商局……如此以来很容易造成管理衔接不上、监管缺失。此外，多头管理模式由于部门利益的驱使，也很难对食品安全作出客观评价。监管部门职能交叉与缺位并存的现象，导致了多头执法、重复执法和执法不到位的现象，最终损害的是企业和消费者的利益。

    此外，有业内人士指出，食品安全监督管理机构财政投入严重不足，造成了监管部门在利益驱动下，争夺行政许可权。也难怪消费者会发出如此感慨：究竟谁是发布信息的权威？

    总之，笔者认为，政府如果不能解决好食品安全监管多头管理的问题，砒霜门、苏丹红、瘦肉精、吊白块、三聚氰胺……等诸如此类的事件还会发生。就像一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝的寓言故事一样，如果没有制度作保证，责任不落实到位，“谁都管，谁都没管”的现象难免会发生。

（责任编辑：李志强）