应当超越凯恩斯主义

2009年05月28日 07:35 来源：人民日报海外版林毅夫

    ●各国采取干预措施效果不佳

    ●任何国家无法独立应对危机

    ●过剩产能累积影响实体经济

    ●本币贬值不能带来出口回暖

    艰巨挑战摆在我们面前。全球正面临金融危机、经济危机，甚至可能演变成人道主义危机。在此，我的主要观点有三。

    第一，尽管危机源自金融部门，但当前的真正挑战来自累积的过剩产能对实体经济的影响。不解决此问题，经济就会有“螺旋式下降”的风险，危机也有可能拖得更长。

    第二，尽管危机源自发达国家，但发展中国家面临的考验更为严峻。减少贫困及其他联合国“千年发展目标”的实现，可能受到损害。

    第三，为解决产能过剩问题，我们需要采取一些凯恩斯主义的干预政策。但是，我们也应当超越凯恩斯主义，超越国家界限，即帮助发展中国家，从而让发达国家乃至全球经济走出这场危机，并为未来经济的可持续发展建立一个更好的基础。

    此次危机前，全球特别是发展中国家经历了持续6年的经济繁荣。危机在互联网泡沫破灭的2001年就已开始酝酿，之后，美联储的扩张性货币政策又导致流动性过剩，促成了美国房地产和股市投资大量增加。伴随金融业监管放松带来的金融创新，房地产市场繁荣逐步演变成资产泡沫。在缺乏监管的条件下，大量复杂的金融衍生品不断被创造出来，最后终于撑破泡沫，酿成金融危机，市场随之崩塌。

    危机爆发后，发达国家政府反应迅速，果断地为金融部门提供援助。然而，危机已经蔓延到实体经济。为什么自金融危机爆发以来，尽管各国政府采取了许多干预措施，情况仍然越来越糟？

    在我看来，这是因为金融危机已经逐步演变为产能过剩引致的实体经济危机。2002年到2007年间在房地产和制造业的投资，现在已经转变为生产能力。而危机使家庭财富骤然缩水，家庭不得不减少消费，产能过剩问题于是浮出水面。

    一旦产能过剩，经济就处于恶性循环之中。危机使企业很难找到好的投资机会，投资需求下降，一些企业会破产或被迫裁员。这反过来又威胁到工人的收入和工作保障，因而他们设法减少开支。消费需求和投资需求同时减少，生产过剩问题将更加严重，于是，金融部门状况也会因“有毒资产”和不良贷款的增加继续恶化。经验研究表明，这种产能过剩可能会对企业的利润、投资，以及工人就业、工资水平和消费产生持久的负面影响。

    过去，当类似情况发生时，某些国家还可以用本币贬值、促进出口的方法，摆脱经济衰退。但现在是一次全球性危机，本币贬值不能带来出口回暖。因此，除非我们能够解决产能过剩问题，否则，衰退的时间将很漫长，对所有国家都会造成严重伤害。

    虽然发达国家正经历急剧的经济紧缩，但发展中国家更为脆弱。而且，不论从短期还是长期来看，它们都更可能遭受严重的负面影响。经济增长率下降，再加上原本就很高的贫困率，将使发展中国家的许多家庭高度暴露在危机之中。同时，政府有限的制度回旋余地和财力，也使其缓冲措施捉襟见肘。

    金融危机爆发时，有人认为发展中国家不会受到影响，因为其金融部门没有完全融入全球金融体系。但现在，危机已进入第二阶段，实体经济问题已经显现，发展中国家必将受到严重影响。

    从根本上说，这场危机是近80年来第一个全球“同步”的危机，任何国家都没有独立应对的能力。现在需要的，是各国果断且协调一致的合作与努力。一般而言，处于产能过剩中的投资与消费很难被货币政策刺激起来，我们迫切需要一个全球性的、协调一致的财政刺激计划。虽然许多国家也都实施了重大的财政刺激计划，但外部需求的急剧下滑，使一些财政政策(如减税和补贴)的效果并不显著。

    我对发达国家有一个请求：请把你们的资源投资在发展中国家。这不仅助人，也可利己；不仅解决短期问题，也为未来可持续的、共享式的增长奠定基础。我们不应错过这个机会。

    (作者为世界银行副行长兼首席经济学家)

（责任编辑：毛雅谊）

应当超越凯恩斯主义

理顺政企关系需要企业家发出声音