在2009年，人们无法忽视世界经济发展过程中的一个关键词——贸易保护主义。世界经济原本在衰退阴影笼罩下挣扎着复苏，但又遭遇着空前的贸易保护大战。不同于曾经的惩罚性关税、反倾销、反补贴措施等贸易保护惯用的手法，打着“绿色经济”旗号的碳关税成为贸易保护阵营的新成员。
今年 6月，随着《美国清洁能源安全法案》在美众议院获得通过后，“碳关税”一词逐渐走进人们的视线。美国开始用贸易的方式制约碳排放，对没有实施温室气体强制减排的国家实施附加贸易关税，从而达到应对全球气候变化的目的。很明显，碳关税与生俱来地被赋予不容置疑的“使命”，美国充当“世界环境卫士”的姿态看起来很像那么回事。
然而，碳关税真像其标榜的那么富于英雄色彩吗？“碳关税”的提法虽然看起来顺理成章，但仔细分析便会发现其背后隐藏的问题。第一，“碳关税”违背了《京都议定书》“共同但有区别责任”原则。人类排放的二氧化碳80%左右，是发达国家在1950年以前工业化进程当中所排放的。征收碳关税无疑是向发展中国家转嫁历史责任，剥夺了发展中国家发展经济的空间。第二，“碳关税”违反了WTO的基本规则。“碳关税”为加入世贸组织的国家设置了贸易壁垒，直接违反“最惠国待遇原则”，破坏了国际贸易秩序，更不利于多边自由贸易体系的健全和发展。
显然，以“碳减排”带动的低碳经济成为美国“引领世界潮流、主导世界经济”的新武器。看似是一场没有硝烟的绿色战役，殊不知，“贸易保护”已在其中翻云覆雨，进而让绿色经济变得不再单纯。
应对全球气候变暖是世界各国都需共同承担的责任，中国也不例外。但是“碳关税”不仅不能真正抑制碳排放，反而会使世界卷入更加恶劣的贸易争夺战中。如果开征碳关税，势必会影响我国出口市场中的机电、建材、化工、钢铁等高碳产业，但美国就可以在全球经济一体化的进程中独善其身吗？若各国纷纷效法按自己的标准征收“碳关税”，产品成本无疑被提高，这既不利于全球整个经济的复苏，也使得全球合作减排机制的初衷因此荡然无存。
从应对气候变化来看，还有一个更富戏剧性的事实——9月22日，美国总统奥巴马曾在气候大会发表演说时承认，美国对于对抗全球暖化存有“疑问与困难”。前后矛盾的说法，难道这是美国在自打嘴巴吗？这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的做法让人难以接受。别忘了，这个全球最大的碳排放国曾在2001年一意孤行地退出《京都议定书》。美国曾经的表态无疑证明了“环境保护”是一个多么大的幌子！
在共同应对气候变化的过程中，碳关税不该成为在发达国家与发展中国家之间进行责任转移的资产。要从历史积累的角度来看各国对于碳排放所应负的责任。如果要追本溯源的话，那么谁该为发展中国家成为高排放的角色负责呢？将“碳关税”强加给发展中国家，显然不公平、不合情理。如果一些国家真的有诚意建立全球减排合作机制，何不在环保技术和资金的交流与援助方面多做努力？这比向发展中国家转嫁责任更有意义。
（责任编辑：胡可璐）
