欧盟委员会4月13日通过提案，计划对现行能源税收指令进行修改，从2013年开始对欧盟碳排放交易体系之外的部门——汽车和取暖用燃料征收碳排放税。欧盟碳排放税的征收计划一直备受争议，而该提案的最终生效还需要欧盟27国的一致批准。
目前，北欧国家、荷兰和英国等已分别实施了碳排放和能源税收办法。此项提案旨在建立欧盟范围内的整体碳排放税收体系，通过共同市场的“合力”，推动碳排放的降低和清洁能源的发展，逐步实现欧盟的气候变化目标。
近年来，欧盟清洁与可再生能源发展迅速，不同成员国因地制宜，各有侧重。如奥地利的水力发电、爱尔兰的风力发电等都有了相当规模。欧盟公布的数据显示，2008年欧盟可再生能源发电占总发电量的平均比例为16.7%，预计2020年可再生能源消耗占总能源消耗量将达到20%的目标。欧盟整体的碳排放交易体系和各成员国对新能源发展的政策倾斜，客观上推动了能源领域的技术进步与创新。但考虑到当前世界经济尚未完全复苏，各国的经济实力与技术水平参差不齐，欧盟“一刀切”的碳排放政策效果有待商榷。
首先，将对欧盟经济产生负面影响。根据该提案，家庭、交通运输、中小企业和农业为碳减排负担的成本将显著提高。目前，欧盟征收的柴油税低于汽油税，企业使用柴油汽车作为运输工具的比例较高。新政策的出台将带动柴油税大幅提高，从而推高运输成本。这不仅加重了中小企业负担，还会通过物流成本的上升影响普通产品的价格。同时，英国等欧盟成员国的农、渔业生产严重依赖柴油，柴油税提高进而将推高粮价，影响其农业竞争力。对取暖设施征收碳排放税，普通民众，尤其是弱势群体的生活成本也会上升。这些因素叠加，将加剧欧盟日益严重的通货膨胀，拖延欧盟经济复苏的步伐。
其次，该提案面临来自欧盟内部的反对压力。已然推行高额能源税的英国，出于对经济复苏和通货膨胀的担心及对成员国税收财权独立原则的坚持，成为碳改革的明确反对者。德国作为欧盟重要的汽车生产国和欧洲最大的汽车市场，担心针对汽车用能源的征税方案会对该国汽车产业链产生影响，对此也持保留意见。但法国非常积极。作为欧盟核能发电比例最高的国家，法国2008年有83.2%的电力来自核能，因而在减少碳排放方面处于优势地位。总之，由于欧盟各成员国存在能源资源禀赋差异、产业结构不同和经济发展不平衡等问题，碳排放税改革方案要获得27国一致同意绝非易事。
第三，碳排放“新政”增加了国际贸易成本，加重了其他地区和国家的负担。欧盟近期决定将航空业纳入欧盟碳排放交易体系，全球2000多家航空公司将被迫为在欧盟机场起降的航班支付高额的碳排放费用，产生巨大的服务贸易成本。中国、美国、日本等都已明确表示反对欧盟单边收取实质上的“碳关税”，美国更就此事向欧盟提起诉讼。同时，部分发达国家借环境问题构筑“绿色壁垒”，已经引起了发展中国家的警觉。
合作应对全球气候变化是国际社会的共识。部分发达国家和经济体在技术上具备优势，改善环境的意愿也很强烈，但步伐不应走得太急。政策的制定应充分考虑不同地区和国家的自身条件和发展状况，通过协调找到平衡的节能减排方案，为所有国家主动参与而非被动卷入气候全球治理创造有利条件。
（责任编辑：胡可璐）
