城市化不等于中小城镇化

2010年05月17日 06:33   来源:北京日报   陆 铭
    最近,强调中小城镇发展又成为社会上时髦的说法。我认为,未来中国的城市化道路不应该是重点发展中小城镇,即使是要发展中小城镇,也仍然要以发挥大城市的集聚效应为前提。

    发展大城市有何好处

    早在上世纪80年代的时候,在城市规划学界和地理学界有争论,到底应该发展大城市,还是应该发展中小城市?这场争论最后是以发展大城市的一派占据了上风。在地理、规划学界有一个非常简单的共识,发展大城市是更加有利于节约用地的,道理很简单,因为大城市的容积率比较高,特别是在中国这样的人多地少的国家,发展大城市对节约用地的作用更加明显。

    发展大城市具有比较明显的规模经济效应。大城市的基础设施和公共服务具有规模经济,人均的提供成本更低。教育、医疗等事业也是有规模经济效应的。此外,大城市的消费品多样性比较明显,可以更加满足消费者对多种多样的消费品的需求。在大城市里,人们还可以借助市场大规模需求而专业化于某一种特定的经济活动或者职业,从而提高自己的技能,劳动力的专业化水平比较高,由此劳动者可以获得更高的收入。在我们的实证研究中,的确发现生活在大城市的人们平均快乐感更高,所以,我们不应该阻止人们通过发展大城市来生活得更好。

    服务业的发展更加依赖于城市的规模。很多人认为,中国未来的经济将以服务业为主,而服务业主要是依赖内需,这样的话,沿海地区的城市,特别是沿海地区的大城市的发展不再像以前那么重要。这样的看法不对。服务业的发展规律是,必须要经过制造业的发展使得劳动生产率和人民收入水平提高到一定程度,服务业发展才能获得它的动力。从这个意义讲,服务业的发展是跟着制造业走的。最近我们研究也发现,一个城市的地理位置,也影响服务业的发展,越是靠近大港口的地方,越是靠近大城市的地方,它的服务业发展也越快,服务业发展水平也越高。

    另外,大城市的劳动生产率比较高,单位GDP增长所带来的就业就是比较低,但只要经济增长速度快,就可以在总量上创造更多的就业。

    “城市病”不是停止大城市发展的理由

    现在有很多人主张要优先发展中小城市,似乎大城市已经面临着很多所谓的“城市病”,他们认为,发展大城市会出现很多所谓的“城市病”,比如说,拥挤、污染、日益上升的犯罪率,但是,这都不是停止发展大城市的理由。恰恰相反,这些问题都应该在大城市的发展过程中通过适当的经济政策来解决,而解决这些问题本身就是经济和社会发展的过程。更加需要指出的是,恰恰是因为大城市具有的规模经济,有时反而有利于解决拥挤、污染的问题。

    一个有意思的现象是,在当下中国,制造业的污染往往不是发生在大城市,也不是发生在东部沿海的相对比较发达的城市。今天在中国污染比较严重的地方很多是内地欠发达的地区。由于中国的人口没有充分向大城市和沿海地区集聚,对于欠发达地区,他们也需要发展一些制造业提高人的收入水平和政府的财政税收,由于在地理位置上,内地不具备发展制造业的区位优势,在招商引资的时候,往往更加倾向于吸引那些污染程度比较高的产业,而这些又是东部已经在淘汰的企业。所以,人口不集聚,可能反而在总体上使污染变得更严重,而不是得以缓解。

    有很多人认为,城市变得更大以后,就会吸引更多的外来劳动力,就会加剧就业竞争,对原来城市里的居民不利。这个认识也是非常片面的。流动人口与原有居民之间的就业竞争在一定程度上是存在的,但更重要的是,流动人口和原有居民从事的职业是不同的,互补大于竞争。此外还必须看到,在规模经济主导的城市发展路径中,经济集聚带来了更多的就业机会和更高的收入水平。在就业竞争和规模经济两者之间,是后者占有了主导地位,而不是前者。我们不妨试想一种情况,如果我们把现在在大城市里的外来人口全部清除出去,对原有居民来讲是增加收入的机会更多,还是更少?显然是更少。

    从上述的一些原因来看,中国目前城镇发展的路径应该是进一步发展大城市和大都市圈,来提高经济和人口的集聚程度,而不是优先发展中小城镇。在人口集聚的过程中,能够为城市的收入水平的提高和服务业的发展提供新的空间。

    (作者为复旦大学教授)

(责任编辑:年巍)

商务进行时
    观察家