据媒体报道，《禅城区中心区路内停车规划(初稿)》向市民征求意见以来，佛山市民和网民对路内停车涨价的讨论沸沸扬扬。期间共收到各类意见和建议1962条，以反对为主，主要集中在停车收费涨幅太大和车位划定是否影响交通等方面。编制方表示，将结合市民的意见进行修改。规划设计者曾小明所长近日在与记者的对话中称，欢迎理性的辩论和批评，但不会因为怕别人骂就畏手畏脚，并强调路内停车位的价格要让市民有点“肉痛”的感觉，才可以起到价格杠杆的作用。
停车位涨价，作为涉及面广的公共政策，其受关注程度高当在预料之中；但遭受批评之多，似乎在预料之外。据广佛都市网发起的一项民意调查显示，参与调查的122人中有101人反对涨价，占82%；而赞成的只有9人，占7%；中立的有12人。
在对公共政策的激烈争论中，理性态度和充分博弈尤其重要。在这些批评、争论中，我们必然剥离种种烦扰，以理性和务实的态度，从最根本之处着眼，以期透过各种乱相，直指问题关键，探求正确和明智的解决之道。笔者选取了四个最核心问题，与诸君理性探讨和商榷：
其一，关于涨价的目标考量。规划稿拟在增加路内停车位的同时，大幅度提高停车费，其目标是为了缓解停车难，提高路内停车位周转率，促使车主选择公共交通方式。这样的目标无疑是正确和无可厚非的。但目标正确并不代表办法正确。一个屡试不爽的经验是：以错误的方式做正确的事情，招致反对最大，难以达到预期目的；而以正确方式做错误的事情，反对少但结局惨重。而唯一可取的是要以正确的方式做正确的事情。在停车位涨价这个问题上，正确的取向是“利民”，通过涨价强化市民“肉痛”促进合理停车只是手段和方法，要服从于“利民”这个终极目标。在公共停车场和小区停车位缺乏的现实下，很多市民别无选择只能选取路内停车位，过高幅度的涨价，带来的不是“肉痛”而是“割肉”。
其二，关于涨价幅度是否合理的争论。规划编制方表示，禅城区涨价后的标准，与上海、广州、东莞等城市比较仍显偏低。事实上，这些一线或中心城市，有大量相对廉价的公共停车场，路边停车场主要分担消费、办事停车之用。而佛山大量路内停车位分担了生活停车功能。以路内车位为生活停车的车主为例，同时要开白天和晚上停车包月卡，按规划稿，A类地区650元/月，B类地区450元/月。这个收费标准很难说只是“肉痛”而不是“割肉”了。北京今年4月1日停车费涨价只针对13个非居住区的重点区域的做法就是一个务实和可资借鉴之举。
其三，关于路内停车位是否阻碍交通的质疑。目前，禅城区正在运营的路内停车位约3700个，拟于近三年内增加到9606个，增幅达259.6%。如此大幅度地增加车位，势必占用了很多道路空间，则需增加大量单行线的方式解决。若单行线规划科学合理，则能有效解决阻碍交通之忧。因此，对单行线设置要慎之又慎，充分听取市民意见，并以试行来检验实际效果，不断调整合理。
其四，对于解决对策的探讨。结合其他城市经验，有三点对策值得思考：一是要区分商业性和生活性停车，其收费采取不同标准。在商业、办公集中区域，可以按钟收费、实行较高但合理的收费标准；但在居民区则要“利民”，实行较为优惠的包月停车收费标准，收费涨幅不能高，调价幅度要循序渐进。二是要尽快建立充足的公共停车场，鼓励社会资金投资建设公共停车场。三是统筹利用社会停车资源，对于某些时段闲置的公共场所、场馆和单位的停车位资源，予以引导、政府补贴等方式鼓励对外收费停车，以缓解停车位不足的难题。
（责任编辑：年巍）
