日前，陕西省物价局下发《关于建立游览参观点门票价格协调制度的通知》，对景点门票价格调整作出规定。今后，陕西12个省级游览参观点的门票价格将实行协调制度，消费者可在协调会上发表意见。（4月23日《西安晚报》）
把西安半坡博物馆、朱雀国家森林公园等12个省级旅游景点的门票价格，包括景区内停车场收费和索道、电瓶车、观光车等交通服务票价在内，交给经营者代表、消费者代表和社会有关方面专家学者、相关市（县）政府价格主管部门有关人员共同协调，然后再按报价权限和法定程序调整价格，这是一个可喜的进步。而进步带来的利好值得期待。首先，消费者在事关自己切身利益的事项中发表意见，能切实维护消费者的合法权益，杜绝经营者“额外”的盈利冲动，提升服务水平。其次，把价格调整规范在一个民主透明的程序之内，可以减少价格制订中的混乱行为，同时吸纳公众参与，又有利于培养公民精神和提升公民素质。再次，公众和管理部门的良性互动，可以减少管理成本，同时最大限度发挥景点的人文资源作用。举例来说，如果游客不爱护景点的环境卫生，随意丢弃垃圾，或者肆意损伤景点的公益设施，必然加大景区的管理成本；成本的增加又会促使票价的上涨，损伤游客的利益；反过来造成旅游人数的下降，使国家投资的旅游景点，发挥不了应有的功能。
此外，景区门票协调制度，是对我国价格听证制度的有益补充。尽管价格听证的范围，包括公用事业价格、公益收费服务价格、自然垄断经营的商品价格等等，但各地很少把旅游景点门票价格列入听证范畴。因此陕西的价格新政，就又有了探索的意味。既如此，又鉴于价格听证制度的经验教训，我有以下希望提供参考——
其一，既是协调，就要将有关材料如实公布。不仅公布给协调会参加人员，还要尽量向公众公开，以便有更加广泛的民意参与。所公布的材料——运营情况、财务报告、成本数据等，也必须是真实可信的，最好经过第三方的审计验证，否则难以做出公正判断。其二，有关旅游主管部门和景点经营者，要设立专门的咨询电话或电子邮箱，并及时回复公众的咨询和信件，答复或解释他们的疑问。其三，既要吸纳专家学者、中介机构代表全程参与成本监审，又要保证足够数量的消费者代表参与其中，而不是作为摆设，只参会，不表态；或者仅仅代表自己表态，忘记了“代表”身份。
一个好的制度设计，真正要达到目的，就要有好的制度执行。我国此前推行的价格听证所以会广受诟病，就在于一个好端端的决策形式，最终沦为某些部门涨价的工具，逢听必涨甚至不听也涨，让价格听证徒有虚名。与其这样，还不如干脆别听，免得有多少猫腻，假汝（协调）之名以行，让已经千疮百孔的诚信大厦，更加地摇摇欲坠。
（责任编辑：胡可璐）
