货币政策的调整无非是三种选择：紧缩、宽松和维持现状。所谓“稳健的货币政策”颇具中国特色，可理解为三种选择中的任何一种，中央银行在运用政策工具时进可攻、退可守，但也给市场留下模糊的指向和争论的空间。
国务院总理温家宝近日多次强调，稳定物价总水平仍是中国政府宏观调控的首要任务。因此，货币政策转向宽松，无疑与宏观调控的大方向背道而驰。再看看逐月走高的消费价格指数(CPI)，各路专家都预测6月的CPI将突破6%，在实际负利率已长达16个月的当下，预言货币政策转向宽松，既有悖经济常识，也有悖政策常理。央行昨天宣布加息，证明货币政策并未放松。
由于央行将存款准备金率提高到历史高位，并且去年至今已5次调高利率，流动性趋于偏紧，市场“痛感”随之而起：中小企业资金紧缺、民间借贷利率高企、证券市场表现低迷……于是，质疑之说此起彼伏，放松之声不绝于耳：质疑货币政策是否“超调”，要求货币政策重归宽松，警告经济将陷于“滞涨”。有人提出“相对紧缩，定向宽松”的说法，看似颇有创意的“矛盾对立统一”；其实并无新意，不过是以往常说的“有保有压”而已，将“定向宽松”简化为“宽松”，预言“大牛市”即将来临，则是偷换概念的超级忽悠。
每当货币政策从紧或偏紧，中心企业融资困难都被拿来作为证明“超调”要求“松动”的理据。事实上，每当货币政策宽松或极松时，金融系统的资金主要流向地方政府融资平台、国有企业(尤其是央企)、房地产企业和证券市场；可是，每当货币投放收紧时，最先感受“痛感”的却是中小企业。这种现象足以说明，中小企业的“资金饥渴”有其深层的制度性原因，不是仅靠货币政策的松紧就可以缓解的。
货币政策属于宏观经济政策，着眼于宏观经济的总量调控，可以给微观经济提供较好的运行条件，也可以为制度创新提供较好的外部环境；但货币政策无法改变微观运行机制，更不能替代制度创新。货币政策不能承受改革之重，拿中小企业融资问题来判定货币政策是否“超调”，是混淆概念，是脱离现实，也是回避改革。
日前，国务院副总理王岐山提出，坚持有保有压，着力优化信贷结构，毫不动摇地加强小企业等薄弱环节的资金支持。缓解小企业融资难，关键要多措并举，加快金融体制机制改革和组织制度创新，充分发挥好市场机制和政策支持的作用。大型银行要创新金融产品，强化小企业金融服务，把这项工作做实。
与其纠结于货币政策的松紧，不如切实推进金融体制的改革。在中国，货币政策被赋予太多的使命，货币政策也被赋予太多的目标，从币值稳定、促进增长、充分就业，到中小企业融资、资本市场稳定等等，什么都有货币政策的一份重任。不堪重负的央行决策瞻前顾后左右为难里外不是人，结果货币政策一放就乱，一紧就死，连保持币值稳定(低通胀或无通缩)、保证实际利率为正等最基本的任务、最起码的目标都无法实现。
在物价仍在高水平运行、通货膨胀形势仍然严峻的当下，继续玩“定向宽松”之类的概念游戏于事无补；货币政策若真的因此走向“宽松”，即将来临的不是什么“大牛市”，而是史无前例的“大泡沫”。
（责任编辑：王雅洁）
