与此前广州交通治堵专家讨论稿提出的治堵30招相比，新的治堵方案（征求意见稿）坚持不限制私家车上牌，并取消了中心城区限制外地车的措施，并新增了限制公务车的内容。（1月24日 《广州日报》）
广州的治堵方案一出，立即引起众多网友关注。看网络上相关新闻的跟帖，不少网友纷纷将北京和广州的治堵方案加以对比，既有对广州研究论证收“拥堵费”表示反对的，也有对广州“不限制私家车牌”表示赞同的，并建议北京向广州学习。
笔者以为，北京和广州两个城市各自有各自的城市特点和具体情况，两个城市没有可比性，网友没必要对两个城市的治堵方案厚此薄彼。北京和广州两个城市的治堵方案都是一种探索和尝试，无所谓好坏，无所谓高低！关键还在于看“执行”，看“疗效”！
其实，无论是限不限制车牌，还是征不征收拥堵费，都会引起一些利益攸关人士的非议和不满。如果收取拥堵费，有车一族会反对；如果限制车牌的发放，无车的人会反对。事实上，任何一项措施的推出都不可能满足所有人的需要。
但是，政府不能因为治堵措施会引起一些人的反对而将治堵方案搁置下来，政府在这件事情上必须要有所作为！要有所担当！北京和广州这两个城市在城市拥堵日益严重的情况下，毅然推出治堵“新政”，这都是一种探索，有所不同，反而才有利于借鉴。
北京市和广州市在治堵“新政”上采取了不同的措施，主要是两个城市有不同的具体情况。北京之所以采取限制车牌这种行政手段，主要是北京治堵形势严峻，不得不出“重典”。广州则更多采用经济手段来解决，比如正在论证中的“拥堵费”，这也是根据广州的具体拥堵现状和城市气质做出来的策略。
无论是限制车牌，还是征收“拥堵费”，都是应对日益严重拥堵“城市病”的一个药方，当根据城市具体“病情”的轻重缓急而来，无所谓好坏和高低。其实，任何一项措施其出发点都是好的，但是往往由于在执行过程中变了味，才最终被百姓诟病。
一项治堵措施在推出之后，最怕的不是有人骂，有人批评，相反，最怕的是执行过程中的不公平、不公正和不透明。如果北京市在限制车牌上能够做到公平和公正，通过制度杜绝因为权力和金钱而发生的腐败，那么，老百姓也无话可说。
如果广州市在治堵措施上将来推出“拥堵费”，能够实现拥堵费的收取和支出的透明化，并将拥堵费全部投入公共交通建设，而不是中饱某些机构的“私囊”，以保证公正性，那么，百姓也照样没有意见。
对于目前北京和广州治堵方案的种种是是非非，我们不妨先搁置下，还是那句话：关键还须看“执行”，看“疗效”！让我们拭目以待。（冯兴）
（责任编辑：张秀华）
