记者在日前举行的全国防治“小金库”长效机制建设经验交流会议上获悉：截至8月底，全国共发现“小金库”58225个，涉及金额266.54亿元。其中，今年新发现“小金库”7487个，涉及金额27.74亿元。（10月9日《人民日报》）
为了确保国有资产的保值增值，堵住公共财政“外流”的口子，从中央到地方，一直要求对“小金库”严查严处。不过，对于小金库的治理虽年年严查严办，但各种问题还是摁下葫芦起来瓢，这一方面说明防治小金库需要长效运行，另一方面隐喻着构建透明财政是何等的迫切。
对于一些单位来说，需要用钱的时候，就根据“上限”提交申请报告，获准后财政部门将资金打入单位账户，怎样花由单位说了算，“要钱”和“花钱”是两张皮，因此挪用和截留现象屡禁不止。同时，各种公共税费的“上缴”以及国有资产的核定，大多取决于“单位”的自我“裁判”，缺乏有效监督——这样的财务体制就为“小金库”的存在埋下了伏笔。在这种情况下，所谓的“节约”往往是以降低财政使用价值而“炮制”的；而反过来说，“亏损”也未必是真亏损，“分流”出来的钱有可能就堂而皇之地入了“小金库”。
公共财政，一分钱都不能乱花。而“小金库”的存在，实际上就是从公共财政的大粮仓里“偷米”——财政预算管理有待规范只是“表象因素”，真正的根子在于，财政运行机制不够“透明”、缺乏切实有效的监督。按照《预算法》，政府的财政预算报告是通过人大审核的，但人大代表有时也缺乏知情权，向人大提交的预算报告都是简单笼统的，代表们只知道要用多少钱，却不知道它们要花在哪里，短缺还是超支，会不会流入“小金库”等等。
只有建立“透明财政”，才能真正消灭“小金库”的存在。而整肃小金库的全国性执法，无疑正是推进构建透明财政的契机。事实上，在此方面，正如财政部长谢旭人所言，已经有不少地方政府展开了有益的探索和尝试。譬如实行国库集中支付，在财政支出和政府采购中，资金直接进入“卖家”账户，财政花出去的每一笔钱都能在第一时间进入监察、审计部门的视野，让监督部门代替纳税人随时盯住财政资金的流向。再譬如截至2010年底，已有35个省、250多个地市、600多个县（区）实施了公务卡改革，有效减少了预算单位的现金结算，对于规范管理发挥了重要作用。
笔者以为，如此成体系多管齐下的积极财政改革举措，使原有的“走过场”的预算批准和财务监管制度，转变为多层次、多方位的实质性监督，比单方面的严查小金库更有价值。倘若能够长效贯彻落实，不仅小金库的治理效果可显，透明财政的建立亦可期。
（责任编辑：年巍）
