新闻背景：
凤凰古城收费的首个周末，虽没有此前的商家集体抗议场面，但散客人数明显减少，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声载道。凤凰县副县长高湘文认为，“做生意搞投资，本来都有风险。很多人不在乎这个门票多少的。”走在古城内可以发现，各个重要路口都已设置了查票岗，一位客人抱怨说一天被查了7次票。
别拿“进门费”当旅游的“救世主”
门票收入并非一个地方旅游收入的主项。甚至相对于服务性收入，工艺品、土特产、普通商品等经营性、商业性、消费性收入，门票收入有时候几乎可以忽略不计。因此，通票制收“进门费”，也不是旅游业的“救世主”。甚至相反，“进门费”不仅吓跑了游客，更是压缩了门票之外的旅游收入空间。比如商户的顾客少了，利润降低了等。而商户利润少了，利税等缴纳自然就会少，政府的总账上，不一定就是“赚了”。
景区经营的好坏，收入的多少，一个地方旅游业的总体情况如何等，要综合考量，甚至要逐渐摆脱“门票依赖症”，多从丰富景区商品与服务，提升商品与服务品质，拉升旅游消费收入等方面入手。【详细】
谁能唤得醒一意孤行的“凤凰”？
眼下最值得警惕的，也许还在于以下层面：一者，政府主导的“经营全城”模式，究竟算不算“手太长”？宏观调控与微观干预究竟还有没有个“边界”？二者，此事的“示范效应”不可小觑，据称广元市昭化古城正在酝酿实施收取30元/人入城费——如果城城如此，各自画地为牢、割据收票，这算是对市场经济的“破产清算”吗？只是，没有听证、没有反省的程序，谁能唤得醒一意孤行、渐行渐远的“凤凰”？【详细】
副县长“阵痛是必然”的论断是种盲目乐观
新政阵痛与否关键是看“新政”是否合理，是否符合市场规律，是否符合景区、商家、游客的利益。如果“新政”实施能够促进景区繁荣稳定而不是出现如此众多的问题，那怎么可能会存在阵痛呢？于目前各方面情况的综合来看，这种“新政”是当地政府违背市场规律而进行的过度干预所产生的连锁反应，而到底是不是“阵痛”，当地政府官员明显过于乐观。
当地政府官员嘴上说是在帮助商家等各方景区利益群体度过难关，其实是在为自己盲目干预景区经营决策在“埋单”，不厘清政府与景区的关系，造成“越位”，对自己的管理失误还盲目乐观，恐怕到最后还会出现更多的意想不到的问题。【详细】
缺乏民意的“门票新政”行之不远
改革的目的是什么？很简单，共享现代化的成果。如果打着改革的旗号，却一方面缩减当地老百姓的利益，降低其生活的便利性；另一方面，又加重游客的负担，则这样的改革并无什么“必然性”和“正当性”。即便强制推动，也会引发民意的强烈反弹。
面对民意质疑，当地政府尽管底气十足，甚至将一件攫取门票利益的事件上升到“改革”的高度，还屡屡流露出先驱不被理解的“悲壮感”。但是，因其缺乏民意基础，即便勉强依靠行政力量乃至动用强制手段，都只能求得一时的平静，注定行之不远。【详细】
中国经济网编后语：
纵观凤凰门票新政的民众反映，游客、商家、当地居民无不叫苦连连，那么这项政策已经构成了与民争利的事实，没有征求过广大民众的心声，只知一意孤行，动用行政强制手段，那么当地政府跟公共利益的“掠夺者”又有何区别？我们还能期待它扮演什么样的服务性角色呢？
回顾：往期“经”点热评
（责任编辑：周姗姗）
