近日，“千禾0”酱油因检测出重金属镉引发舆论风波，消费者发现其商标“千禾0”并非承诺“零添加”，而是一场精心设计的文字游戏。

　　围绕“千禾0”争议的核心，是商标与食品标识的界限模糊。该品牌自2007年围绕“零添加”注册系列商标，如“千禾0”“千禾零加”，并在包装上放大“0”，与“零添加”形成视觉关联。客服称“千禾0”是注册商标，让消费者看配料表判断，但始终避谈“千禾0”是否等同“零添加”。这种暧昧态度，恰恰暴露了企业的营销策略：通过巧妙的商标设计，借由消费者的天然联想去传递健康暗示。

　　有律师指出，若企业明知消费者可能混淆商标与产品特性却不作澄清，则存在主观故意嫌疑。这种操作，本质上是企业利用监管滞后性打擦边球，在“零添加”缺乏国家标准定义的背景下，将营销话术凌驾于消费者认知之上。

　　放眼调味品行业，“零添加”概念滥用渐成普遍现象。检测显示，13款标称“零添加”的酱油中，12款检出镉、7款检出总砷，尽管均未超标，但重金属的普遍存在动摇了消费者对“零添加即安全”的信任。部分品牌更是将“零添加”窄化为“不添加防腐剂”，却对糖、盐或酵母抽提物避而不谈。这种“选择性标注”易使消费者陷入认知混乱，加大健康风险。

　　究其根源，恐怕行业标准缺失是主因。2020年《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》禁止“零添加”强调未使用物质，但至今未正式实施，企业各行其是。实际上，调味品受原料和工艺限制，仍难以真正实现“零添加”，当下市场上的所谓“零添加”更多是营销概念。

　　企业要明白，法律是经营底线而不是上限，真正的品牌价值源于对消费者知情权的尊重。涉事品牌作为“零添加”概念的首倡者，本应承担行业引领责任，却玩起了文字游戏，2024年营收净利双降，或许就是市场对其信任流失的反馈。

　　针对这一调味品市场乱象，监管部门一方面要加速出台“零添加”定义和使用规范，明确标注范围；另一方面，突破“形式合规”执法惯性，从实质影响判断企业行为合法性。

　　对消费者来说，理性认知比盲目追捧更重要。“零添加”不等于绝对安全，消费者应警惕营销话术，学会通过配料表与营养成分表综合判断产品属性，而不是被单一标签所绑架。

　　食品安全容不得半点虚假，若放任“概念营销”主导市场，行业将劣币驱逐良币。只有企业以透明换信任、监管以规则塑公平、消费者以理性破迷雾，“零添加”才能真正从营销口号转化为品质承诺。