新闻背景：
4月10日，被誉为“中国最美小城”的湖南湘西土家族苗族自治州凤凰古城正式启动“整合收费”，将原来免费的古城景区和南华山神风景区合二为一，向游客收取148元的门票。13日14日是凤凰古城收费的首个周末，相比以前，散客人数明显减少，多家客栈入住率为零，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声不断。（4月15日《北京日报》）
谁在承受凤凰通票制新政的阵痛？
中国经济网网友 张卫斌
“新政出台必然带来阵痛，必须毅然选择改革。”凤凰县赵副县长的两个“必然”，其实是以牺牲众多商户利益为代价的：这样的所谓“改革”，与其说是改革，不如说是以改革的名义，变着法子与民争利。为了政府的利益最大化，地方政府漠视广大商户的合理利益，与民争利，导致商户利益受损并罢工。凤凰通票制新政的背后，是地方政府与广大商户之间的利益之争。
凤凰县政府的决策应该首先考虑人民群众的利益诉求，绝不能为了一己私利，损害广大商户的利益，更不能让广大商户承受通票制新政的阵痛。权为民所用、情为民所系、利为民所谋，道理是多么浅显易懂，凤凰县的官员不会连这么浅显道理也不懂吧？
地方政府搬起石头砸自己的脚
中国经济网网友 邵烁阳
在国家大力倡导“品质旅游”“人文旅游”的今天，凤凰却弄出了“捆绑消费”这一措施，不但侵犯了游客的利益，商家的利益，也降低了景区的旅游公信力和诚信度，更污染了古城“悠然、淳朴”的美好形象，使凤凰的经济发展受到制约。
与之相反，杭州西湖虽然是国家“十大风景名胜”之一，却开放了免费模式，不但受到广大游客的一致好评，更大幅度增加了经济收入，可谓是“皆大欢喜”。当然，矛盾都具有特殊性，其他旅游景区虽然不适合照搬照抄“西湖模式”，但是它的发展理念却值得其他景区学习。
凤凰的“改革”败在“谈钱太早”
中国经济网网友 李强
从伤害一个人，到一群人，再到全国人，凤凰的“改革”得罪了多数人，违背了“改革影响少数人，不改革影响多数人”的改革初衷。之所以质疑太多，褒扬太少，笔者以为，凤凰的“改革”败就败在“谈钱太早”，败就败在“很多人不在乎门票多少”的误判。
从目前的情况看，这场改革饱受争议，反对声音如潮，“散客人数明显减少，多家客栈入住率为零，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声不断”，门票改革带来“报复性的收缩”，真不知道，凤凰的“改革”路在何方？
凤凰与西湖的经营模式为何迥异？
中国经济网网友 宋九成
凤凰城和杭州西湖相比，其知名度和品牌可就差远了，杭州是举世闻名的5A级旅游胜地，冠以“上有天堂下有苏杭”的美誉。可是杭州的执政者深谙经营的秘笈，他们通过经营西湖十年大胆免费的实践，告诉了所有旅游胜地的经营者一个成功的诀窍，旅游景点虽然免费了，可是商业收入和知名度却提高了，2002年免票前每年旅游收入294亿元，2011年收入高达1191亿元，11年免费带来杭州市旅游总收入翻了4倍，他们当地的领导赞誉西湖经营模式是丢了芝麻捡到西瓜，名利双收，挣了票子，撑了面子。
凤凰城的经营者和杭州市的经营者俨然是两种经营思路，自然也会随之产生两种完全不同的结果，而且想从增加门票收入获得好的效益者，其效果恰好相反，带来的是一片指责声和游客剧减收入下降的恶果。
这就是管理者的水平差异，执政能力的鲜明对比，为民理念的截然不同，政治觉悟的高低之别。实际这几年全国好多旅游景点都和凤凰城的经营者一样，只看到眼前的一点门票收入的增加，却没有看到未来影响和经济的发展与增加，急功近利，鼠目寸光，和杭州人精明的经营理念相比，真是形成天壤之别。
本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。
更多热点话题请点击>>>网言众议
（责任编辑：李志强）
