张国栋:"凑份子"购地建房,仅有"官方允许"还不够

    最近，江苏邳州“200多名网友‘凑份子’合作建房”的事情引起了社会强烈关注，网上网下叫好声、质疑声此起彼伏。对此，邳州市住建部门表示：网友“凑份子”购地开发是允许的，同时建议有合作意向的网民组建股份制公司后规范运作，以规避风险。（1月8日新华网、中新网）

    “凑份子”购地建房，其实就是个人合作建房。相比一些地方对此态度暧昧，甚至以不合法、有风险等借口百般阻挠，生怕其形成“气候”的做法而言，邳州市有关部门明确表示允许并提出合理建议，毋庸置疑，这是难得的好事。

    面对房价高企的现实，“凑份子”购地建房，能省掉中间成本，从而获得便宜住房，这不失为解决住房问题、改善居住条件的一个办法。一方面，个人合作建房有望增加一定的房源，购房者选择的自由度将因此加大。虽然不足以打破开发商“包建房”的垄断格局，但至少可以在房地产市场上起到一定的“鲶鱼效应”。另一方面，在政府财力有限，保障性住房的覆盖面仍然不广的大背景下，这对减轻政府提供保障房的压力、让更多的人早日实现住有所居，亦不无裨益。就像邳州网友合作建房发起人郭鹏程所言，自己本身就从事房地产行业，熟悉行情，明白目前高居不下的房价阻挡了低收入群体的住房梦，希望通过自己的努力帮助他们花费较低的成本来解决住房问题。

    虽然我们尚不知晓邳州网友“凑份子”购地建房的最终结果如何，但其正面效应是可以预见的：一来让住房建设成本见见光，看看一些开发商所说的房地产步入“微利”时代是否属实。二来通过公开透明的运作，解剖一下政府部门究竟从中收益多少，开发商“三分之一用来行贿”的言论到底靠不靠谱。三来也可以为将来民间合作建房正式纳入推广范围积累经验。

    当然，“凑份子”购地建房也存在着不少制约因素。例如，既有政策并未对民间合作建房行为进行定性，一些地方政府也并不支持；有的人还担心民间建房涉嫌非法集资；在拿地、办理房产证等环节，民间合作建房也受到的阻挠等；而且，一旦“凑份子”购地建房的比例增大，房地产业对GDP的贡献数字肯定会降下来；如果再对土地供应实行优惠政策，地方财政收入肯定会相应地减少。这些都是民间合作建房可能会遇到的现实问题。

    其实，有些担心是多余的。很多国家都是允许个人合作建房的。比如1844年英国人首创了住房合作社机制。在德国，政府鼓励合作建房，对合作社建房给予多方面的政策帮助，例如提供长期低息贷款、给予借款保证、提供合理价格的土地、减少税收等，合作社建造的住宅已占总数的30.9％。可见“凑份子”购地建房不仅符合“国际惯例”，对于我们这样一个住房问题突出的国家来说，就更需要了。

    对于“凑份子”购地建房，明确允许很好，但不应止于一般意义上的允许，而是要出台相关的政策加以鼓励和支持，从而让它在可行的政策护航下，沿着规范化的方向前进。

    既然房地产调控多年不见实效，“房价远未回归合理”；既然让人们“住有所居”是国家坚定不移的基本民生保障政策，而“凑份子”购地建房又能够更好更快地“为国分忧”，那么，有关部门和地方政府又有什么理由不予以积极“配合”呢？（张国栋）

    中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。

相关评论：

石化双雄北京再拿地建房，莫言能买几平？

坚持房地产调控 巩固阶段性成果

（责任编辑：周姗姗）