4月1日：各地国五条细则出台 “疗效”会如何？

    新闻背景：

    北京、上海等地陆续公布了“国五条”细则。其中北京市规定，禁止京籍单身人士购买二套房，个人出售唯一住房免征20%个税，这把“国五条”的“舆论漏洞”和“现实漏洞”打上了“补丁”。即使这样，网上仍有人在寻找该规定的“进一步漏洞”，中国房地产市场之喧嚣，真可谓全球一绝。

    地方版调控细则出台后：“疗效”如何？

    不同的人会有不同的看法，这其实很正常。一方面，楼市聚集了太多的利益诉求，决定了判断标准的不统一；另一方面，楼市调控既不能完全靠行政命令完成，也不能完全靠市场自发秩序调整。如何在政府和市场中寻找到最佳交集点，从而达到双方意愿的平衡，需要长期探索。从这个角度说，楼市调控的“疗效”非一日之功能够完全显现。

    但有一点可以肯定，从中央到地方的一系列明确举措，表明抑制楼市非理性因素的政策环境将长期存在。因此，重要的问题在于，在政策环境非常明确的情况下，为什么楼市时常反复，甚至出现“越调越涨”的现象？【详细】

    房价“屡调屡高”的原因：总是应急之举

    究其原因，主要就在于这些房地产市场调控政策大都只是应急之举，缺乏调控的长效机制。房价一涨，就立刻出手试图遏制；房价一跌，又匆忙出手刺激。在房地产市场供需矛盾突出、影响房地产市场稳定发展的其他因素不断发生变化的情况下，调控政策容易陷入“头痛医头，脚痛医脚”的境地，政策效果也大打折扣。

    一方面，调控政策过于注重抑制需求，但在扩大供给方面却明显滞后。调控政策尽管在出台之际也强调增加市场有效供给的做法，但在具体操作过程中则大多将注意力集中到抑制需求上。

    另一方面，调控手段过于偏重行政直接干预，而经济手段却软弱无力。行政手段的过度使用，意味着政府对房地产市场的直接干预越来越广泛。但和经济手段相比，行政手段往往不具有可持续和长期效应。经济手段包括财政、税收、金融等各方面的内容，以房产税为例，虽然国外已有较为成功的经验，但在国内的试点工作却迟迟未见实效，而且在推广过程中阻力重重。再比如对超出房产原值的转让所得征收20%所得税的规定，其实早在数年前在一些城市就有所规定，但真正付诸实施的却寥寥无几。【详细】

    实现房价趋稳：不能流于数字游戏

    从短期看，实现房价调控目标，重在稳住市场预期，稳住供求关系。如果放眼长远，让房价涨幅回归到合理正常水平，政府要做的事情，不仅仅是提出一个单纯的调控数字指标。

    推进中长期制度建设应该实实在在地做起来，文件里面要写，现实之中要动。综合利用税收手段，适当调整现有税制，让房产税等持有环节税种发挥更大作用；实现住房信息全国联网，明确住房存量从而释放更多有效供给；保证商品房建设用地、推进保障房建设从而扩大住房增量，增加供给。更重要的是，地方政府应该推进经济转型，在力争经济健康平稳增长的前提下，确保居民收入的不断增加，让房价真正进入公众可以承受的预期范围内。【详细】

    真正落实国五条：温文尔雅做不来

    各级政府对调控房市的态度不甚统一，社会不同人群的利益严重分裂，“国五条”成了这种情况下中国上下能否办成一件“大事”的考验。抑制房价的利弊关系错综复杂，因此它比建一个全国性超大工程要难得多，它或许是中国“大事中的大事”。

    我们认为，真正落实“国五条”，把房价稳住，温文尔雅是做不来的。对于破坏市场秩序、公开对抗调控措施的个人和企业，应当用更严厉的行政或法律手段对付他们，该撤职的撤职，该起诉的起诉。

    中国需要加快全方位的发展，向人们提供多种稳定、可信的投资渠道。比如中国的股市需要加快健康化，它们将能够分流房产市场的过大压力。否则房产调控永远都有打一场岌岌可危“阻击战”那样的悲壮。中国的事情扎到底，都是一盘大棋。【详细】

    中国经济网编后语：

    房产调控很简单，连小学生都会，房产调控又很难，难到会牵扯到固化的利益格局……恐怕世界上没有任何一个国家，对一个行业会出动如此密集的政策了吧！

    众所周知，任何违背市场规律的行为都会受到市场变本加厉的回击，房产亦如是，“拆东墙，补西墙”的做法只会带来更加紊乱的房地产市场。

回顾：往期“经”点热评 

（责任编辑：周姗姗）