据《广州日报》报道，近日，不少网友在社交平台发帖称，等公交车的时候被脉动广告“创”到了。这是功能饮料品牌脉动在多地公交站台投放的3D立体户外广告，其共同特点，是有一个巨大的饮料瓶身从平面广告牌上凸出来。

对此，一些网友觉得颇有创意，但更多网友则认为，这样的广告设计挤占了站台空间，本来给乘客坐的位置反而被饮料瓶“霸占”了，乘客的避雨空间也更小了。还有人表示，走路时不小心的话，很容易被凸出来的部分磕到头，直言“品牌做广告能不能别这么任性”。

一则广告能引发广泛关注，固然是品牌方所希望的，但它如果引发不满情绪，就会适得其反，伤害品牌形象。为什么人们纷纷吐槽这则“创意”广告？归根结底，还是因为这个“创意”挤占了公共空间，影响了公共利益。

城市公共交通是满足公众基本出行需求的交通体系，具有很强的公益性。乘坐公交车出行的，是千千万万的普通上班族、买菜晨练的老人、上学放学的孩子……而公交站台则为他们提供了暂时的庇护所，天气不好时可以遮风挡雨，劳累不堪时可在此小憩一会儿。

正如网友所说，这些凸出的饮料瓶不仅侵占了候车空间，还存在一定安全隐患。那么，品牌方是否意识到了其给乘客带来的麻烦？广告可以有创意，但创意不能太任性。我国广告法明确规定，户外广告不得影响市政公共设施、交通安全设施、交通标志、消防设施、消防安全标志的使用。而这个巨大的立体饮料瓶在设计之初，恐怕没有考虑到对市民候车的不利影响，只考虑到了自身的宣传需要。

户外广告可以用各种方式吸引眼球，但决不能忽视市民感受。近年来，户外广告“翻车”现象时有发生。不久前，成都春熙路的一个户外广告大屏上播放巨型3D仿生蛇广告引发争议，因为高度逼真，且会做出张开血盆大口“扑”向路人的动作，让很多人感到恐惧。在此之前，南京地铁的“诡异人脸”火上热搜，有网友表示，看到地铁车厢的玻璃门外有一张煞白的笑脸，被吓到了。虽然这是话剧《海底两万里》的海报，并非故意引起恐惧情绪，但在地铁昏暗灯光的映照下，确实显得有些恐怖。

以上种种，都是广告设计者和投放者没有充分考虑受众感受而引发的争议。在“霸座”饮料瓶广告争议中，对品牌商来说，做广告不仅是一项商业行为，还要考虑到社会影响。从城市管理的角度来看，城市公共空间的设计和管理应该以人为本，将使用者的需求放在第一位。比如，公交站台是给乘客候车的场所，乘客的需求应当是整个站台设计的出发点，其他任何需求都不应喧宾夺主。

户外广告是城市环境的一部分，因此，各地的户外广告管理规定中，一般都会要求广告与建筑环境、功能业态相协调，并强调不得妨碍交通安全设施、交通标志、市政设施的正常使用。但是，法律法规的表述是概括性的，在落实的过程中，相关部门还需更多考虑民生需求，主动代入普通市民视角，合理判断广告或招牌带来的影响，厘清商业宣传与民生需求、交通安全、城市美化等因素之间的关系。如此，才能避免“广告挤占乘客候车空间”之类的尴尬事件再次出现。