“改革”力度有多大？
温州有6000亿元民间资本，大多仍在观望，“两多两难”变了吗？
“走得快”和“跟不上”的矛盾至今未解，“三个落差”怎么填？
温州金融改革已经一周年了。3月26日《人民日报》的文章对“金改”试行近一年后的温州，发出了如上“三问”。
传统京剧《穆柯寨》有句唱词：“心急加鞭恨马慢，离了黄花奔阳关。北国胡儿累造反，要夺我主的锦江山。”的确，自“温州金改”试点以来，虽取得不少成绩，也存在很多不足，让人有“温温吞吞”的感觉。《人民日报》此时“三问”温州，可谓“心急加鞭恨马慢”，颇有焦虑心情“跃然纸上”的味道。
今年两会上，欧联通讯社记者以“带着铁链舞蹈”的戏称向央行负责人提问“温州金改”相关问题，央行行长周小川在答问时指出，对温州金融改革一年来的工作评价，还是要从改革设计的出发点、给它指定的任务、改革主要是想干什么、要干的几件事实现了没有、有没有进步这几个角度来看。周小川表示，温州金融改革的出发点是更好地发展民营金融。
笔者认为，周小川的“表态”还是比较中肯的，温州之所以还没有真正从困境中“走出来”，让人们感到与期待有落差，主要原因是困难还没有得到很好的解决，而这需要外部的大环境配合，特别是经济景气等来促进。我们不能以“包治百病”的心态来看温州的金融改革。
一句话，“温州金改”不是解决温州经济发展困境的万灵丹，我们不应该抱有这样的迷思。
为什么？我们不妨也来个“金改三问”。
第一问，“改革”力度能有多大？在“金改”的舞台上跳舞，虽然一直有人鼓励温州不必过于谨小慎微，要敢于“试错”，可到底能挣破几条“铁链”呢？
著名经济学家吴敬琏曾说过，地方金融创新是有限的，金融市场不可能画地为牢，如果非要如此，无非是地方行政管制力量膨胀。这句话很有道理。事实上，几个月前召开的世界温州人大会上，就有很多人建言，温州金改的核心在银行。如果温州要推动民间融资规范化和阳光化，破解“两多两难”问题，加快金融创新，防范和化解金融风险等等，还有多少改革思路是温州地方银行“有想到却又做不到”的？我们可以设想一下，如果改革实践者缺乏上级给予的更多、更大的政策空间，特别是对“试错”的容忍度，那么温州金融改革的力度又能有多大呢？
头脑不转，光屁股瞎扭，“金改”的步伐能走多远？
第二问，还在观望的6000亿元民间资本如何激活？
温州市长陈金彪说，目前民间资本投资难的问题仍然存在。他初步估计，温州有6000亿元民间资本，持观望态度的相对较多。我们且不说温州民间资本到底有多少，即使有“6000亿”，如此庞大的资金是不是有投向的问题呢？
不得不指出，如果依旧如过去一样，什么热就炒什么，地产、煤矿、造船等行业本来就被国家列入调控或不鼓励的产业，这些资本还要在充满很大不确定性的高风险投机的浑水里搅，那岂不是“伤疤未好添新痛”？
再说，“实体经济”要展开对资本的“虹吸”效应，不但需要合适的金融环境，还需要政策导向和指引，更需要经济的转型和提升。温州经济的持续发展活力没有焕发出来，“6000亿”民间资本“兵发何地”？
第三问，为何有“三个落差”？
《人民日报》引述温州市长的话对“三个落差”是这样表述的，即工作进程与民众期望的落差、现有服务体系与小微企业需求的落差、民间借贷活跃与监管力量薄弱的落差。同时也认为，要有所作为、大胆创新，只要不触犯法律，就要有勇气尝试。
笔者注意到，央行已表示2013年的工作安排要进一步深化金融重点领域改革。那么，金融重点领域改革如何深化呢？
不少人建议，当前金融体制改革亟须顶层设计。无论是温州、泉州的“金改”还是前海改革试点，地方金融改革的确可以在实践中赢取经验，但金融领域改革不能仅止于金融领域。金融体制改革如果不能与财政体制改革协调搭配，不放到收入分配改革、投资体制改革以及政府的公共治理改革等改革“大熔炉”里面，金融体制改革往往收效有限，甚至是止步不前。（王振峰）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
“破产潮”来临，温州企业怎么了？
曲子：“金融温州”是金融中国的前奏
曲子：“温州模式救中国”的三个条件
（责任编辑：年巍）
