如今，全世界的国家几乎都在保有环节征很重的税，而我们中国在交易环节征税，在保有环节比如最典型的房产税还没有开始征税。我们的保有环节税收比例的确太低，从世界各国来看，房产税和财产税一般是地方政府最注重的，占到地方财政收入的七成以上，我国在这个环节的税收在整个税收收入比例极低，中央政府占不到2.5%，地方政府财政收入中的房地产税收也不到10%。
其实，中国和国外的国情太不一样。理论上，房产税是一种财产税，政府有责任依法尊重国民的财产，并为之提供保护，然后提供公共服务、改善居住环境来带动房屋的保值升值。所以大家缴纳合理的房屋财产税，以补偿政府提供公共服务的支出，这是房产税的出发点。
但是在我国，土地等所有权属性尚不明确，要么是国有的要么是集体的，一般的房子只有70年的产权。大家购买的房产随着时间的增长其实是在贬值的，从这一点来看，中国征收房产税的本身就是不牢固的。既然商品房统统盖在租用的土地上，那么若开征房产税就应扣除土地价值。如果都按照国际惯例来开征房产税，就要建立合理的土地制度，最好先处理房产及其土地所有权的问题。
所以我们的房产税开征和国外不能横向比较，我们的房产税开征环境跟国外没有可比性。其实如果从纵向的历史角度来分析，中国的囤房成本低也是有沿革的。
搞不懂房产税这么重要的税怎么就没在中国实施开呢？中国的治国者是全世界最懂得运用税收工具的人有证据表明，中国大概是最早征收房产税的国家。我国历史上最早的有关征收“房产税”的记载见于周代典籍《礼记-王制》：“廛，市物邸舍，税其舍而不税物”。
比较典型的是西汉时期，不过那时候的房产税还没有成为一个独立的税种，房屋与家庭其他财产一起合并作为计税对象。在军费大增和紧急救灾的双重压力下，当时的桑弘羊和张汤向武帝提议，向全国有产者征收资产税，是为“算缗”。也就是凡豪家及中产之家的财产，包括缗钱、商货、车、船、田、宅、牲畜和奴婢等，均在征税范围，需一一评定，汇总征收。算缗令颁布后，大工商业主、高利贷者和车船主大多隐瞒财产。于是，汉武帝只好使出了强硬的招数，颁布“告缗令”，其内容就是鼓励举报，有敢于告发的人，政府赏给他没收财产的一半。
这个“告缗令”等同发动了一场“挑动群众告发群众”的“人民战争”，此令一出，几乎所有的中产以上的家庭全数被举报，社会秩序顿时大乱。朝廷内部对这一法令颇多非议，最后武帝不惜用杀戮的办法来对付所有的反对者。西汉的房产税虽然沉重地打击了不法商人和高利贷者，也缩小了贫富悬殊，解决了国家战时的财政困难。但“算缗令”和“告缗令”在后世民生很臭，在相当长的时间里很少有朝代再敢尝试。
房产税作为一个独立的税种，而不再并入土地税中征收，是从唐代开始的。当时的唐朝刚刚经历了安史之乱，地方藩镇力量雄厚，德宗想要彻底割掉藩镇割据这颗大毒瘤。要削藩就要有钱，当时的户部侍郎赵赞以“军用不给”为由，建议兴办“间架税”，又称“屋税”。实际上就是房产税，规定每栋房屋以两根横梁的宽度为“一间”，上等房屋每年每间征税二千，中等一千，下等五百；税务官员拿着纸笔算盘挨家挨户实地勘算；若有瞒报者，每隐瞒一间杖打六十。
这种不问有无收益，见屋就征的做法，使一般平民不堪负担。在当时，这种“间架税”其实就是苛捐杂税的一种，造成泾原兵在长安发生兵变，在长安市上提出不纳间架、除陌两税的口号，致使唐德宗被迫将它与其它杂税一并废除。
再后来各朝均有征收房产税，但时征时停，停征时并不是不对房屋征税，而多是将其并入土地税中一起征收。清代一开始的房产税也是纷繁复杂且名称多变，有几种叫法比如“廊钞”、“棚租”，北京叫“檀输税”。直至乾隆年间，也因为民间太多的反对才逐渐废止。鸦片战争以后，列强在中国建立租界，征收过称为“房捐”的房产税。太平天国也征过房捐。光绪年间，清政府曾照搬租界办法征房产税，但还未开征就停止了。直到多年后才重新试办并付诸实施，各地执行不一。民国时期，北洋政府仍沿用旧制征收房产税，有的叫“店铺捐”，有的称为“房税”，居民住房按每月实缴租赁价的5%征收。1949年中华人民共和国成立后，继续征收房地产税，在“文革”期间各省先后停征，其中浙江省是全国较早停征的省份。改革开放后，国家曾经开始对企业房地产和居民出租房征收过房产税，以便抑制房地产投机。
从纵向的历史上来看，我国现在没有征收房产税是有历史沿革的。在中国人的传统观念里，辛苦一辈子，购买了自己的住房，自己完全享有产权，政府不应该再征收房地产税，这种观念刻骨铭心。其实按照法律，消费者购买了商品房之后，应当履行类似于缴纳消费税之类的法律义务。可是在中国，人们对生产性的税赋比较认同，而对消费税缺乏广泛的共识。如果在开征房地产税后，要求消费者必须按年缴纳房地产税，那么势必会引起消费者心理上的反感。
历史的经验证明，如果政府机关工作人员面临庞大的消费个体，没有找出切实可行的谈判方法，就去说服每个个体去自觉履行法定的义务，那么制定的相关法律很有可能会落空。在当下公民尚未认同房地产税的情况下，政府机构不得不慎重考虑将要为此付出巨大的成本开支。中国的投资者本身就反感这样的保有环节方案，尤其是富有的投资者。所以保有环节征税能否成行，很重要的一点是要顾到各方各面。如果都像西汉这样的对所有财产征收的话，那不仅仅是富有投资者，连普通投资者可能都反对了。
如果具体措施没考虑周全的话，估计连地方政府这一关都很难过。从房产税提出以来，最大的阻力就来自地方政府。以前地方政府对推广房产税不积极也不主动，但现在最近由于实行限购，严重影响了土地出让金收入，各地对房产税开始积极主动起来。自从“分税制”开始，国家形成了中央和地方政府大体稳定的财产分配体制。如果开征房地产税，肯定在一定程度上破坏这种稳定的体制。在这种情况下，由财政部或者国家税务总局作出开征房地产税的决定，是否能够在整个社会形成共识，有待决策层思考。
不管怎么说，在住房保有环节征税也许很有必要，也在技术上难度不大。但房产税能否成行，必须考虑中国的特殊国情和特殊的土地制度，必须要有全面的考虑，才能过得了消费者和地方政府这一关。即使这好几关过了，房产税的征收，真的就能起到调控房价的作用么？这种税会不会导致地方政府加大土地炒作的力度，会不会遏制开发商获取暴利呢？
看来房地产税如果开征，那绝对不应该是开征一个普通的税种那么简单。（许一力）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
征收房产税为何“箭在弦上”却迟迟不发？
开征房产税只是调控楼市的一个环节
（责任编辑：李志强）
