财政部、国家发展改革委、人民银行、银监会四部门近日联合发出通知，未经有关监管部门依法批准，地方各级政府不得直接或间接吸收公众资金。此举是切实规范地方政府以回购方式举借政府性债务的行为。
通知对地方政府向平台公司进行资产注入提出了5个“不得”。如不得将医院、学校等公益单位资产注入融资平台、不得将储备土地注入融资平台、不得承诺将储备土地收益用于偿还融资平台债务等。
显然，这是在地方政府已经做出了相关行为以后的一种补救措施，或者说是一种迫不得已的弥补手段。
牛已下了水，甚至已经过了河，拽住尾巴是否能够将牛拉回来呢？实在难以判断。因为，从当前地方政府的债务状况以及融资平台的资产构成、偿还资金来源等情况来看，用地方政府即将面临“债务悬崖”来形容，并不过分。要兑现5个“不得”，可能难度相当大，甚至可以认为根本没有可能。
多数地方的债务总额已经远远超过财政收入总和，少则几倍，多则十几倍。如果按照地方可用财力计算，两者之间的悬殊更大。在这样的情况下，如果不依靠借新债还旧债、不用土地收益来偿还、不依靠吸收公众资金等来缓解暂时的矛盾，那么随时都有可能爆发债务风险，并引发一系列的社会矛盾。但是，如果不对这样的行为加以控制，地方政府负债的热情会更高，隐患也更大，总有一天会爆发更大规模的债务风险。在眼前利益和未来利益之间，如何取舍、如何平衡、如何找到结合点，可谓两难。
在实体经济不振、政绩冲动十分强烈、政府可用于建设的财力又十分有限、向银行融资也进入瓶颈的情况下，如果继续给地方政府下达经济增长指标，不让地方政府采用回购等方式举债，仅靠四部委的一纸指令，是很难做到的。更何况，相当一部分建设项目，地方政府已经与承建单位签订了协议，如果取缔，不仅会形成违约，还会出现很多半拉子工程。
而对于不得将储备土地注入融资平台、不得承诺动用储备土地收益偿还融资平台债务、不得授权融资平台承担土地储备职能等问题，更是不了解实际情况的一种说法。因为，从地方的实际情况来看，多数地区的城市土地，早已注入到政府融资平台，并被用于贷款抵押等用途。如果将这些土地“储备”出来，不仅多数融资平台会出现严重资不抵债的现象，银行债务也会立即悬空。
至于不得将学校、医院等公益单位资产注入平台公司，原本就是不需要提醒和要求的问题。但是，很多地方实际已经发生。除非有其他资产将其置换出来，否则，这些资产绝大多数都成为银行的了。一旦融资平台出现风险，矛盾就将爆发。而依据目前地方政府可供调度的资金、资产资源，要想将这些资产置换出来，并不是一件容易的事。
也正因为如此，四部委的要求，就极有可能因为对地方债务情况不是十分了解，至少不是全面了解而陷入执行盲区，从而成为一种摆设。因为，自2010年对政府融资平台债务进行清理与规范以来，平台公司的债务不仅没有减少，反而增加了很多。特别是政府以承诺回购方式增加的债务，更是成为包括平台公司在内的政府债务最主要的问题。此前的要求，是国务院直接做出的，地方政府都执行不力；而此次则是四部委提出的，地方政府又怎么可能认真执行呢？
所以，要从根本上解决地方政府债务持续膨胀、风险不断积聚的问题，还是要从源头抓起，首先厘清债务头绪，分析债务构成，特别是近两年来债务膨胀的情况。如果债务情况都了解不清，或者十分模糊，就匆匆发文，效果可想而知。同时，要统一地方政府思想，厘清政绩思维，对GDP、财政收入等增长情况，制定科学、合理的考核指标，重点考核来自于经济领域的“成果”，而不是钢筋混凝土。在此基础上，要求地方政府制定压缩政府债务、特别是平台公司债务规模的目标，而不是继续扩大债务。只有将这些问题解决了，相关的政策规定才能得到落实，否则只会成为一纸空文。（谭浩俊）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
高速公路大跃进，增加政府债务谁担责任？
（责任编辑：周姗姗）
