“十一”长假已经过去，但围绕长假的话题意犹未尽，有关长假去还是留的争议再起。一些专家建议延长假期天数，甚至恢复此前已经取消的“五一”长假；而另一些专家则认为长假的设定总体说来弊大于利，建议以带薪休假制度逐渐取代现有的“十一”长假。（10月12日人民网）
今年由于中秋节和“十一”假期重合，使假期延长至8天，为那些平时没有机会休假的人们提供了一次绝佳的出游休闲机会，但因此也给交通运输带来了空前的拥堵现象，因而，就给人们带来了一个现实问题，那就是“到底是带薪休假好，还是长假好？”
对于带薪休假与长假之争，其实要客观的看待，不能一厢情愿的说哪个好、哪个不好，去除哪个、留哪个，其本质都是做为劳动者身体精力付出后的一种回报。在劳动者工作一定时间后，向劳动者提供一定的休息时间，以缓解劳动者的压力，使劳动者通过休假来舒缓精神压力、恢复最佳体能，从而更好的投入紧张的工作。
因此，休假方式的确定，前提应该是看哪种休假方式更切合实际、更易落实执行、更能保障劳动者能够享受到休假的权利，而其它因素都是在确定这个前提之后需要解决的次要问题。
说推行带薪休假是休假制度改革的必然也不尽然。制定制度的初衷确实很令人振奋，但通过一段时间的实行，却效果一般。大多数企业、事业单位以人员少、工期紧、工作排摆不开等等一大堆借口，随意剥夺了员工们带薪休假的权利，造成带薪休假制度不能在基层真正得到落实。甚至还有些单位害怕承担剥夺员工带薪休假权利，因而强制员工签署自愿放弃休假的书面材料。而员工因为顾忌到领导的想法、岗位压力等种种因素，所以不敢违背单位的意图，最终将自己合法的带薪休假权利白白的葬送掉。所以说带薪休假制度虽好，但最终不能真正得以实现就只能是摆设了。
再说长假虽然给交通运输造成了拥堵，扰乱了正常的交通秩序，但这种现象的形成也是有其客观因由的。正是因为带薪休假制度没有得到真正落实，大多数的基层劳动者没有享受到应得的带薪休假权利，所以才将希望寄托在了长假上，因而，休假人群没有得到分散，才形成了长假集中出行的高峰。
不可否认，带薪休假制度确实是一项施利于民的好制度，但从现实的情况看不是很理想。一项制度制定不难，关键是要很好的落实和执行。要想有效的执行还需要其它相关的配套措施，需要相关监管部门的身体力行，才能够真正得以落实。如果带薪休假制度真正实现了在全民铺开，使所有基层劳动者都享受到了它的惠利，那么，用带薪休假制度取代长假制度也未尝不可。而如果带薪休假制度还没有得到真正实现，广大基层劳动者还没有享受到带薪休假制度的惠利，就先谈取代长假制度，简直就是痴人说梦、天方夜谭，是对最广大基层劳动者权利的践踏。
休假方式的取舍不能一厢情愿，必须要考虑它的可行性和基层劳动者的可接受性。只有保障了最广泛的基层劳动者休假的权利能够真正得以实现，才是最好的、最切合实际、最受民众认可的休假方式。（周福明）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
（责任编辑：李志强）
