新闻背景：
一套80平方米的两居室里竟然住了25个单身小青年，除了保留厨房与卫生间，两个房间和客厅全部摆满了上下铺床。这不是发生在城乡接合部，而是在每平方米售价高达6万元的北京东三环附近的高档公寓里。这套两居室原本每月租金约8000元，靠出租床位竟然能达到每月2万元。当地派出所表示，这些“鸽子笼”的群租房将被清理，若拒不拆除的，将采取强拆。（7月15日《北京日报》）
【追问一】是中介“心太黑”？
这套“80平方米精装修两居室，正常租金约为8000元左右，中介从房主手中低价将毛坯房租来，刷墙、铺砖，再放进去十几张上下铺床，按照每人每月800元计算，月租金摇身一变就涨到了2万元左右，比以往翻了一番。与房主相比，中介公司这种近乎无本取利的赚钱方式简直来得又快又多又稳。”
诚然，这种转手大幅度加价的做法，从传统的道德和良心角度来看，无疑是心狠手辣的。但是，在当前的房地产市场上，地方政府和开发商，赚的都是能心安理得的钱？从土地拍卖开始，在房地产的整个利益链条中，哪一个环节还顾及到一点良心？如果说中介将租金从8000元提高2万元是暴利，那么，这套房子每平方米售价高达6万元就物有所值？说句不好听的，关于房子，本来都是在赚黑心钱。可惜的是，暴利之下的房地产，不但被市场所接受，而且紧缺的还要实行“限购”。在这种淘金式的市场博弈中，谁还好意思说中介心太黑？
当这种现实的逼仄和窘迫，被“微缩”成80平米住25人的不堪景象时，人们好像才发现关于房地产各种交易的冷血，才看到了在交易环节中被层层加码的事实。是啊！当看到25个单身小青年同一屋檐下，按照起码的生活体验，也会感到压抑甚至窒息。然而，那些看起来喜气洋洋的、有了个人小天地的年轻人，他们身上所背负的债务，不同样是令人喘不过气来。所谓的“房奴”，就是对年轻一代被房子所累的生动写照。根本无需等到看见了80平米住25人的时候，才意识到畸形的房地产市场给民生带来的困苦。
现在，中介将这套原本每月租金约8000元的两居室，靠出租床位竟然能达到每月2万元，似乎见利忘义，但这有什么错？难道指望靠中介渔利的房地产“皮条客”，在整个房地产利益链中，挤出一滴道德血液？而更重要的是，是什么让80平米住25人的恶劣租住环境拥有租赁市场？是谁逼使这些年轻人甘愿接受中介的暴利“剥削”？【详细】
【追问二】让“租床”者何处去？
继“最难就业季”后，2013届高校毕业生又遭遇“最难租房季”。可以说，大批群租者都是刚毕业的大学生，之所以选择“租床”而不“租房”，主要还是因为租房太难，房租太贵。“租床”可以分担房租，减轻经济压力，虽然给生活和休息带来很大的不便，但是，对租床者来说有一个安身之地比什么都重要。
表面上看，清理群租虽然可以减少扰民，消除安全隐患，而对刚毕业的大学生来说，实质上，清理群租就意味着或将流离失所，或将雪上加霜。显然，这也是相关部门不想看到的。再说，清理群租，群租者何去何从？如果不身临其境，外人是很难知道个中滋味的。【详细】
【追问三】一赶了之就能完事儿？
执意要挤进群居房里的外来打拼人、誓将“秩序不和谐者”驱赶出小区的治安者，两者在这里是对比，也仿佛是一个巨大的城市生存隐喻。在北上广这样的特大型城市里，我们总是容易见到此等的角力。不论生活得如何艰难，总有潮水般的年轻人试图闯进来，但城市的有限资源和承载属性，又总在表现出某种抗拒性。最终角力的结果，就犹如对待群租房的方式：城市的管理法则在以刚性力量的途径体现，相对“势单力薄”的拼搏者，只能再去寻觅下一处廉价的暂居之地。
再去做过多的抒情，其实于事无补。需要重复发问的是：为什么北上广等特大城市，有着如此坚定与不衰竭的吸引力？那些曾经逃回家乡二、三线城市者，已经给出了清晰的答案：北上广不是可轻易生存之地，而相对落后的家乡也已非“桃源”，发展机会的匮乏，人际交往之间看似不可突破的关系网，让北上广等城市显现出机会众多发展相对公平的特征来。由此，“娜拉”重新归来，即便压力依旧在，即便“租床位”依旧是必须的，狭缝中的青春，也要随梦想而安顿。【详细】
中国经济网编后语：
一边是畸形的租金让租房者无处是从，一边是围堵租房者安身立命之所，逼迫低收入者住大房子，这显然是种不负责任的懒政。群租屋里折射出的是青年一族城市生存的夹缝困境。如果城市管理者无法给他们提供向上的机会，疏通逼窄的梦想通道，一个城市如何能理性、温暖的“成长”呢？
回顾：往期“经”点热评
（责任编辑：周姗姗）
