近日，武汉城管曹祥超发现一位推小车卖菠萝的小贩，决定对其小车进行“暂扣”。小贩跪求放车，曹祥超见状也立即跪了下去。两人对跪的照片传至网上，许多人认为，摊贩和城管都不容易，大家就应该互相理解。（4月15日《武汉晚报》）
这年头，要说不容易，谁都不容易。相比于一些飞扬跋扈、公然动手打人的城管，曹祥超“感觉对方年纪比我大，他跪在我面前肯定不合适”，这样的城管确实不容易，从这个角度上说，他也算是个好城管了。
但是，小贩下跪的原因是小车被“暂扣”，这个暂扣是什么意思，被城管“暂扣”的财产有被返还的吗？从这则新闻来看，此事发生在3月31日，到4月14日曹祥超在接受记者采访时表示，这两天他又发现那位小贩“不知从哪又搞了一辆小车，继续占道卖菠萝。”可见“暂扣”其实成了“永扣”，这与“没收”无异。
城管有权这样“暂扣”、乃至“永扣”小贩的车子吗？
这是一个由来已久的问题。很早就有人就发现，城管执法，就是没收执法，大街上不管三七二十一，将小贩的那点可怜兮兮的东西一收了之，“暂扣”是个文明说法，许多情况下是啥也不说，什么凭据也不给，拿着就走。这不仅不是暂扣，也不是没收，几乎与抢劫无异。也正因这种执法模式，才倍受人们的批评质疑。这种所谓的执法，其实是严重践踏宪法和法律的行为。
我国《宪法》第十三条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯。”小贩占道卖东西固然不当，但其小车之类的财产，当然属于“合法的私有财产”，怎么可以说收走就收走了呢？
我国《物权法》第四条更是明确规定，“物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”这里的“任何单位”，显然包括城管。
退一步讲，即使所谓“暂扣”真是暂扣，最终还是还给了小贩，同样是不当的。要知道物权内容丰富，首先就包括了占有权。随意扣走人家的财产，不管今后无论是归还与否，都侵犯了人家对物的占有权。
这些年来，由于社会舆论的强烈谴责以及一些小贩的奋起抗争，不少地方的城管也开始注重执法方式，推出所谓的“人性化执法”，包括当街对跪这种场景，都是进步的行为。但是，对公权力机构而言，“人性化执法”的最基本的标准，就是不超越法律的边界，不侵犯公民的权利。世界上不可能存在非法剥夺公民财产的“人性化执法”，更不可能有践踏宪法的“人性化执法”。城管与其与小贩对跪，不如老老实实地遵守法律，放了小贩的小车!
（责任编辑：周姗姗）
