针对引起社会广泛热议的“土地财政”问题，财政部负责人28日在《人民日报》发表文章指出，从土地的出让计划审批到土地价格的形成，再到纯收益形成，都不属于财政职能范围，甚至与财政部门没有直接关系，只是最后集中统计反映为政府财政收入。而且，土地出让纯收益占出让收入还不到1/3，不到地方可用财力的一成。所以，简单地提“土地财政”，既不客观，也不科学，还容易误导决策。
站在财政部门的角度，发表这样的观点，可以理解，也能够接受。但是，从财政理论的角度分析，这样的观点，似乎又很难站得住脚。
实际上，“土地财政”概念的提出，并不是针对财政部门，而是站在政府的角度分析，在财政功能作用的发挥、财力的分配和使用、政府责任的担当等方面，出现了问题和偏差。一方面，中央和地方在事权的界定、财权的分配方面不合理，地方政府承担的事权过多、财力过少，导致地方不得不打土地的主意；另一方面，地方在解决财力不足问题上，不是如何去通过发展经济增加财力，增强政府的调控能力，而是用近乎于掠夺和攫取的方式，过度依赖土地收益，依赖房地产开发。更重要的，从土地取得的收益没有用于改善民生、发展公共事业、解决实际问题等方面，而是用在了为政府制造政绩、为个人仕途服务等方面了。
如果中央与地方在事权界定、财权分配方面，有比较合理的界限、科学的依据和公正的分配，地方能够在财力允许的范围之内，把财权与事权有机结合起来，象理论上说的、文件上写的、会议上讲的，将钱用在刀刃上，“土地财政”的概念也就可能不会出现了。
问题就出在，这一切被颠倒和反置了，该解决的问题、该做的事被“财力紧张”忽视了、放弃了，不该做的事、不该上的工程，却到处都是。结果，财政资金的使用效率十分低下，财政资金浪费和损失的现象却大量存在。
如果掩盖了“土地财政”的本质，而纠缠于“土地财政”的概念，甚至把“土地财政”的概念简单地理解为与财政的关系，不仅理论上说不通，实际更讲不通。甚至会产生相反的错觉，使“土地财政”变成地方政府推卸责任的借口。
如果因为土地收入分配不是由财政部门直接负责的，或者土地收入占财政收入的比重较低，就认为“土地财政”的概念是不科学、不客观的，容易误导决策。那么，我们不禁要问，用什么概念的替代才算是科学、客观呢？这些年土地上所取得的收入，到底应当算是政府收入还是非政府收入呢？而财政部门是否是独立于政府之外的特别机构呢？
显然，这是偷换概念，是推卸责任的做法。
事实上，在“土地财政”问题上，公众并没有把责任推给财政部门。谁都知道，财政只是政府的一个职能部门，到底能形成多少土地收入，土地收入如何分配，主动权并不在财政部门，而在政府。政府才是“土地财政”的真正操盘者，土地收入的真正分配和使用者。
也正因为如此，叫不叫“土地财政”并不重要，重要的是，通过土地取得的收益是否符合经济发展实际，土地收益的分配和使用是否合理。这一问题解决了，叫不叫“土地财政”也就意义不大了。
所以，财政部门大可不必为“土地财政”叫屈，也大可不必怕承担责任而将问题推得一干二净。真正委屈的，并不是财政部门，而是老百姓，他们才真正为土地价格的不断攀升付出了沉重的代价。不然，也不会有那么多的“房奴”，也不会有那么多的家族买不起房，更不会有那么多的百姓因为土地而失去了生活保障和陷入生活困境。如果能够认识到这一点，我想，财政部门就不会因为“土地财政”概念的出现而感到委屈了。
（责任编辑：武晓娟）
