11月17日晚，在北京大学剧院上演的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授做最后总结发言之时，却被观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。（11月18日中国青年网）
诚然，对于丹来说，登台发言被呛离场，可能有些尴尬，然而现场观众对于丹勇敢说不，确实难能可贵。有的学者批评观众“粗暴呛人”是非理性的发泄行为，认为“大学是可以说不但需要尊重的地方”，这些观点当然不无道理。毕竟演讲者被听众集体唏嘘，脸上肯定不太光彩，蒙羞也在所难免。不过，既然听众选择对于丹发出嘘声，而不是缄口不语，只要不涉及人身攻击，这同样是听众自由表达的权利。而且，演讲者被呛，兴许有助其认识到自己在公众心目中的地位，这不也是一种警醒和督促吗？至于听众的礼貌和修养问题，另当别论，却不能因此完全否定和打压。
其实，相比前不久司马南在海南大学演讲时遭学生扔鞋的尴尬，于丹被轰下台的遭遇，真是判若云泥。中国人自古就崇尚礼仪道德和中庸之道，对待长者、权威更是如此。传统观念看来，即使我们反感、不屑他人的处世为人和举止言谈，也不应该当众粗暴批评令其蒙羞，而应该选择隐忍以示尊重。这些处世之道固然有其可取之处，但是，既然对方不惮表达自己的观点，况且还无法确定这些观点的合理与真确，为什么听众就不能自由地表达态度呢？演讲更是特殊，演讲是为听众服务的，演讲者是特定选择的，其发言内容针对听众，如果在场听众不买账，演讲者继续发言的意义何在呢？
在场听众唏嘘、于丹不受待见的原因，见仁见智，更重要的是听众能够勇敢地对于丹说不。任何自由民主的社会，都应该容忍双向度的批评和反批评，无论表示反对还是支持，无论是掌声还是唏嘘，都应该是被允许的。听众对于丹发出唏嘘，抑或对于丹鼓掌欢迎，本质并无不同，都是听众表达对演讲者的态度，只不过唏嘘声不太礼貌罢了。尊重归尊重，如果听众实在不愿听这些无趣甚至令人反感的演讲者发言，那么放下这些礼貌有何不可呢？
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，就这次风波插曲而言，这句名言的逻辑在于听众理当尊重于丹的自由发言，但并非听众就不能表示反对和否定，否则同样可能对听众的表达自由造成戕害。如果因为所谓的礼貌和尊重，听众选择隐忍，耐住性子听下去，只允许掌声和赞扬，抹煞批评和质疑，恐怕演讲的意义也要大打折扣。所以，对任何演讲者的发言，只要不存在暴力伤害，听众完全可以说不，如果以礼貌、修养为借口进行压制，同样是对听众表达自由的限制和戕害。
（责任编辑：李焱）
