"超载月票"何以成为"先进经验"

　　购买“月票”就可以超载不被罚，这样的事发生在河北两县。记者调查发现，在河北永年县和邯郸县，“月票”被货车司机称为“买路费”，永年县的路政、运管和治超站打包价为3200元，邯郸县价格是1550元。（8月12日《新京报》）

　　“超载月票”这个东西滑稽得很，超载本违法，而处罚超载的目的是杜绝违法行为；可“超载月票”却让违法行为合法化，“打包”的固定罚款数额与惩治违法无关，倒成了执法部门创收的手段，结果是，执法者与被执法者双赢，公利益成了牺牲品。

　　“超载月票”并非河北两县的发明，而是早已流行了多年的执法创收绝招。比如此前媒体曾曝光过河南淮滨县以“包月”收取超载罚款的情况。而在公众舆论层面，包括“超载月票”在内的各种执法经济现象早成过街老鼠，上级部门也不断表示要严查。不可思议的却是，在舆论的不断讨伐以及官方的严查中，“超载月票”现象不但没有消失，反而成了“先进经验”，河南那边刚消停，河北这边又有人效仿。

　　“超载月票”也好，执法经济也好，所以会成为“先进经验”而广为流行，主要原因，一是社会治理中某些逻辑的颠倒。按照治超和交通部门的说法，“月票”是人性化手段，车主和执法部门都少了麻烦；一次一查，每次都开票、交钱，双方都受不了。而这等于说，治超处罚的目的并不是彻底解决超载问题。实际上罚款手段也解决不了超载。社会治理的问题原本不是一罚就灵的，然而目前的行政治理思维，则一是罚款，二是罚款，三是罚款……并且罚款都与执法者利益挂钩，罚得越多，执法者获利也越多。这种情况下，执法者会希望违法行为越多越好，没人违法了反而受不了。“钓鱼执法”、“养鱼执法”就是这么来的。结果必然是，再多的执法部门都不可能治得了超载，没人超载的话，谁给执法部门送钱？

　　二是对乱罚款、以罚代管现象问责无力。往往是一句轻飘飘的“执法不规范”，要求整改，就完事了。这还是媒体曝光、舆论发酵的情况下，否则可能任凭群众举报，有关部门都没有任何反应。这也再次证明，体制内自我监督无效是导致部门性权力寻租的根源。

　　罚款治超毫无效果已经是一个常识，结果只能加重车主负担而由终端消费者买单。正确做法，一是政府发挥“看得见的手”的作用，依法监管，营造良好的市场竞争环境，解决恶性竞争导致的竞相超载问题。二是将公路完好指标作为执法部门的考核硬指标，比如公路出现轧损情况则证明治超不力；而执法部门为避免严厉问责，必然会祭出重拳，比如该卸货的一定会卸货，而不再是一罚了之。还应创造条件让社会公众参与监督治超，省级政府网站应开辟专题频道，让公众举报、车主投诉及官方回复阳光透明，哪些路段超载损坏公路现象严重，哪个地方滥罚款问题严重，统统曝光于公众视角之下，这样一来，“超载月票”这种“先进经验”恐怕一天都推行不下去。

（责任编辑：周姗姗）