潘石屹在博鳌论坛上建言，差额20％个税的规定“并不合适”，应该把流通环节中的税费降下来，将持有环节的物业费和房产税涨上去。他表示，全世界房子的数量已经够了，把持有的税增加，房子就流通起来了。政府不妨出台两套房产税征收方案，一种按照面积大小收，一种按照套数收，百姓可以按照哪个合算来自行选择。（4月7日中国新闻网）
笔者不认可潘石屹这个建议。
开征房产税是大势所趋，因为它是完善市场经济必须要征收的一个税种，更是调节贫富差距的重要工具，也能给地方开辟主体税源。但目前房产税开征不具备条件，比如信息公开的程度、房产评估的手段、税务机关的征税模式、纳税人的纳税遵从度以及地方公共财政的供给程度等都不尽人意。
就拿房产信息核实方面来说，在住房信息没有达到全国联网的情况下，税务机关无法核实个人的住房信息，课税对象也就无法确定。尽管国务院常务会议有过尽快开征房产税的表述，但国务院办公厅的通知中并没有列出时间表和相关要求，而是重申了20％的个人所得税政策。
退一步说，假如国家加快个人住房信息联网建设，能够核实个人住房信息，决心推进房产税改革，那么采纳潘石屹的两套征税方案，即便按照房屋面积或数量征房产税，也很难达到统一，更无法做到按照单独的方案确定计税。
比如按照房屋数量征税房产税，应怎么计税？是按照一套一年缴纳定额税还是有其他方式？如果按照一套一年的多少定额税征税，那么北京和宁夏的一套房产缴纳的税收应该相同，但两地居民收入不同，房产价值也不同，房产税的公平性就会大打折扣；即便同处一个城市，环内和郊区的房价也明显不同，若要负担同样的税收，局域内的公平也会被破坏。在当前贫富差距拉大的情况下，这样的税收制度明显是不合理的，也不利于社会稳定。
如果单纯按照面积征税，那么包括一套房在内的普通居住房就成了征税对象，房产税开征就会误伤中产阶级。按面积征收的房产税首要的纳税人就是中产阶级，因为低收入群体根本没有房产，自然就不会是纳税人；高收入者虽然房产多，但是税负能力强，不在乎一点房产税。在目前情况下，中产阶级日常的可支配收入水平也不是很高，他们在购得房屋时已经承担了高房价，而房产税税款最终还是得由他们的可支配收入来承担。
所以目前讨论开征房产税，或者建议以房产税代替20％个人所得税的看法都是不可取的。虽然20％的个人所得税对于房市的影响是“牛市助牛、熊市助熊”，但是与房产税相比，影响面较小，也是目前合理的选择之一。（李宁）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
潘向东：交易环节征税短期效果优于房产税
国五条遏制楼市 房产税要避免误伤
房产税应避免误伤低收入者
（责任编辑：年巍）
