新闻背景：
中国地质大学江城学院学生陈钢向武汉晚报写信，担心自己分期付款买“苹果”手机影响今后信用。据调查，从2012年1月至今年2月底，2万多名武汉大学生办理了担保服务，额度超过1.6亿元。这些学生贷款主要是购买新上市iPhone手机、iPad平板电脑，以及其他3G智能手机。记者深入调查发现，象陈钢这样“背债大学生”不在少数。（3月18日《武汉晚报》）
【应予以叫停】
一、或在透支未来
许多大学生是事先瞒着父母贷款购物，许多学生坦言每个月生活费已超支，现在正四处找同学借钱，万一借不到，只有向父母要钱还款。说到底还是要父母埋单，这不是一个有孝心的孩子所为。且不说大学生该如何感恩父母，但是购买“苹果”增加父母负担就够父母“喝一壶”了，提前享受是种奢侈，这些没有计划的超前消费与变相的“啃老”无异，特别是那些困难家庭的父母，对他们来说这笔负担就更是雪上加霜。
此外，一些发放分期贷款的金融机构和商家也要注意一下自己职业操守，不能将大学生消费视为“唐僧肉”。大学生虽说也是成年人，但其消费心理还远远没有成熟，成长道路上还需要社会帮助扶一把。当信贷对象为在校大学生时，需要在监护人知晓、同意的情况下才能办理信贷，以避免过度消费。学校也要多加引导大学生的人生观和价值观，尽量规避那些“背债买苹果”的行为。“玩物丧志”，这种行为一旦泛滥起来，透支的也可能是一个大学生的整个未来。【详细】
二、“苹果”或成苦果
中国的许多大学生已经成人，但是消费观却尚未成熟，容易受到外界影响。消费金融公司在利润最大化的原始动机下，以宽松的门槛向大学生放债，对非理性消费客观上形成诱导。子债总会有父还，这恐怕才是消费金融公司敢于放债的底气所在。尽管央行并未就能否向大学生贷款发出禁令，但是消费金融公司也应承担起社会责任，规范发放贷款，委托家长进行。这样，才能避免信贷“苹果”成消费“苦果”。【详细】
三、应从严约束
大学生虽然已是成年人，但非劳动者的实际，决定了其消费能力的上限，其信用消费亦应给予必要的制约。比如，针对大学生的指向性消费贷款应予禁止，或者提高其首付的额度，并需要在监护人知晓、同意下的情况下才能办理信贷。【详细】
【未必是坏事】
一、消费观念的改变
大人不能用几十年前的消费模式来丈量今日大学生消费的是与非，在有偿还能力的前提下，适度提前消费不仅不可耻，而且是提振内需的重要选择；二者，看起来2万多孩子贷款消费了，不少人担心消费理性问题，但事实可能要令卫道士们脸红——“从一年多运营情况统计，武汉逾期未还的‘欠贷学生’不足100名”。2万多大学生贷款，一年也才100多人没及时还贷——这个几率，比任何一个成人世界金融机构的呆坏账率，恐怕都不会高到哪儿去。至于对小额担保公司的指责，连“道德洁癖”都谈不上，只能说是基于身份成见之上的欲加之罪。就法律而言，年满18岁就是完全行为责任人，需要对自己的行为负责。如果不在读大学，这样的“孩子”就是产业工人或新市民，担保公司与他们之间的商业交往，有何需要诟病的呢？
二、可以尝到生活的酸甜苦辣
据说因为贷款，不少大学生开始体会到“金融压力”，甚至以打零工的方式来偿还债务。这更是一件好事：一方面它告诉“社会新鲜人”，生活的酸甜苦辣是怎样的、秩序与规则是如何运行的、责任与权利是怎么相辅相成的……这样的经历，也许比一件看得见的电子产品更像是人生的财富；另一方面，它也激励这些大学生，只有努力奋斗，赚取更多合法财富，才能获得更多的物质享受。这是社会游戏规则的底线，也是市场的动能所在。
三、留给转型期的中国企业一些思考
大学生在电子产品上的偏好，若从商业现象的角度看，也许更值得转型期的中国产业审慎思考：为什么我们的产品，不能激发他们的购买欲？我们的企业，果真能抓住这些未来社会消费者的心吗？心平气和地读懂“学生贷款买苹果”的寓言，市场经济这一课，起码才没有白学。【详细】
中国经济网编后语：
不管出于何种目的，大学生，作为成年人，选择什么样的消费方式应该是一种自由和权利，但是由于缺少稳定的经济来源，还贷的压力可想而之……当然，如果通过省吃俭用或者打工收入来还贷，这也未尝不可，就怕更多的还是求助于父母帮其“擦屁股”吧！作为正在接受高等教育、文化素质较高的年轻群体，大学生更多拥有的应该是一份独立意识，是更加理性的消费观念。
回顾：往期“经”点热评
（责任编辑：周姗姗）
