春节后，韶关始兴县的公务员将可通过内网查阅当地526名官员的家庭财产信息。昨日，广东省人大代表、韶关市委书记郑振涛首次向媒体透露“始兴试点”的内容，纳入公示的财产包括工资、房产、投资等六大类。（1月27日《新快报》）
始兴敢于“第一个吃螃蟹”公开官员财产，似乎应当给一些掌声的。然而，“始兴试点”做法却不能不说让人失望。
官员财产公开初衷和国际通行惯例告诉我们，此举是藉以将官员财产向社会公众公开，使官员财产接受广泛的社会监督。表面上是廉政举措，让官员“不敢腐”“不能腐”；实质对官员而言，却是一种实实在在的保护。藉以公开接受监督之举，把官员手中的公权关进制度笼子里，防止他们滥用权力和权钱交易。从某种意义上说，这等于是把官员安放进仕途从政的保险箱里。
只对公务员公开官员财产，显然无法达到预期目的。虽然，向公务员公开官员财产，理论上也可以通过下级监督上级、“当兵的”监督“当官的”。然而须知两点，就当下官场的潜规则看，由于下级仕途命运庶几掌握于上级手上，下级监督上级的动力胆量到底有多大，值得怀疑。此其一；其二，目下官场潜规则几乎绑架官场中所有人，也差不多属不争事实。也即说，在少数地区少数部位“有权不用，过期作废”潜规则作用下，官员大有大贪小有小贪，大家心照不宣“屁股都不干净”“大狗不说小狗”。故而，光靠公务员之间的内部监督是靠不住的。只对公务员公开官员财产，本质上仍属自己监督自己，左手监督右手，必定难以达到预期效用。
事实上，要求官员公开财产接受社会监督，就认知层面，早已是反腐国际惯例和普适成功经验，在国内也早已形成主流共识。只是多年来只停留止步于认知层面，而未能付诸于实践行动。就现实情形观照，一方面，一些发案贪官“房子多”“存款多”“女人多”的现实，迫切要求公开官员财产从制度层面破茧；再一方面，民意要求公开官员财产制度出台诉求一浪高过一浪，迫切要求官员公开财产实质破题，哪怕是从一个地方先行试点，再行总结积累经验后向面上推广。作为地方试点，显然，未有实质突破的只对公务员公开的官员财产，既不能体现改革力度深度，又不能满足公众诉求。
中纪委十八届二次全会要求，今年要认真执行领导干部报告个人有关事项制度，并开展抽查核实工作。笔者注意到，就官员填报的家庭财产信息，当地是否会主动核实的问题，相关官员回应：“申报过程中有审核，但基本上还是尊重个人申报的资料。”当地设计了监督环节，主要通过公示后的反馈和举报程序，查验申报资料的真实性。而笔者要提醒的是，就监督环节而言，这仍未能跳出“被动监督”“事后补救”的传统窠臼。笔者建议，当地如果不能在官员财产公开深度力度上有所破冰，不如在抽查核实环节寻求突破。也许，后者比前者更有实践意义和探路价值。
（责任编辑：周姗姗）
