新闻背景：
被称为“史上最严交规”的修订版《机动车驾驶证申领和使用规定》于1日正式施行不过两天，其中的“闯黄灯”罚则便成为争议焦点。网民称“闯黄灯记6分”的新交通规则“完全无视牛顿定律”，而相关主管部门则表示，新交通规则实施后“因违反交通信号导致的交通事故大幅下降”。（1月3日新华网）
“闯黄罚则”入法体现对生命的尊重
中国经济网网友 裴学伟
近年来，随着我国经济的高速发展，全国的公路通车里程、机动车以及机动车驾驶人的不断增加，导致我国的道路交通事故一直居高不下。我国在道路交通管理上也下了不少功夫。2010年8月23日，十一届全国人大常委会第十六次会议上提请审议了《中华人民共和国刑法修正案(八)》草案，就将醉驾、飙车等情节恶劣的行为定为犯罪，这为人民群众的生命安全竖起了一道盾牌。近年来因驾驶员不按交通灯指示行驶也有不少血的教训。闯黄灯被罚入法，体现的是对人民群众安全的负责和对生命的尊重。此次通过立法形式加强对道路交通行为的规范，可以说是形势所需、民心所向。
取消“黄灯”还是取消“闯黄”罚款规则？
中国经济网网友 范子军
“闯黄”罚规违背了牛顿定律，黄灯的设置原本就是给出一个缓冲缝隙，便于提醒司机机动处置。罚黄灯甚至严罚明显违背了设置黄灯的初衷。既然闯红灯是罚，闯黄灯也是罚，那么黄灯就失去了其存在的价值。不如干脆取消这个中间环节，直接“绿灯行，红灯停”，不然就该取消这个“闯黄”罚规，否则法规本身就显得不伦不类。
交通安全，人命关天，交通规则和执法力度、无论有多严苛都不算过分。但我们不能为严而严，相关规则的出台要考虑合理性，更要权衡利弊得失。其实只要能够真正以最严厉的处罚、最严明的执法管住闯红灯，“闯黄”本身就不是个问题。而且司机不是神，缺少计时信息提示，黄灯让人防不胜防，难免会制造出“中国式黄灯”的尴尬。
公众应趋于理性
中国经济网网友 张玉臻
破解城市交通的难题，需要从城市的设施、规划和市民出行的多样性下功夫，需要广大市民的共同参与和支持，广纳贤言并问计于民，多管齐下，综合考虑，统筹兼顾，同时这也拷问着城市管理者和相关职能部门的智慧和能力。
事不说不清，理不辨不明。但我们期待辩论双方都要更趋于理性，静下心来，不仅站在自己的角度上，也要站在对方的角度上去考虑问题，这才是解决问题的合理途径和有效方法。
破除“黄灯困扰”需要多方发力
中国经济网网友 张继
面对新的交通法规，严格执法是值得肯定的。比如成都就开出了首张闯黄灯的罚单。执法必严，违法必究，才能够震慑交通肇事者。但循循善诱的教育引导也值得赞赏，比如深圳就明确表示暂不处罚闯黄灯，因为新规定刚实施，很多人的驾驶习惯还没有及时调整过来，加上信号灯设置等客观原因，需要有一个过程。所以在如何执行新交规的问题上，各地执法部门需要根据具体情况有的放矢。
各方媒体也要加大宣传力度，以此形成公民遵守新法规的社会意识。相信只要道路交通各参与方、交管设施研究者、媒体等多方发力，破除“黄灯困扰”将是大势所趋。生命诚可贵，黄灯不要闯，这也是“史上最牛交规”真正目所在。
应“加快整改”的不只是信号灯
中国经济网网友 张国栋
不少零售商店都有复秤台，缺斤少两不仅可以现场理论，还可以找消协维权。然而交通“被违章”，可谓秀才遇上兵，不仅说不清，而且没处说，除了乖乖认罚，恐怕再没有别的出路了。
按理说，一个部门集规则制定、执行、裁判于一身，是不合理的，是有暗箱操作之嫌的。如果我们的交管属于“特殊情况”而不能分开，那就更得想法设法保证公开、公正、公平。比如电子眼，如何保证它是可靠的；如何让人相信它是没错的；有了纠纷该怎样鉴定等等都是需要引起重视并加以整改的问题。去年7月，广东质监部门证实，全省近万套“电子眼”送检率不及3%，电子眼大户广州市仅4台送检，东莞、深圳等市送检数更是为零。由此不免让人忧虑，这是否仅为冰山一角？还有多少违章罚单是在“坑爹”？倘若不消除电子眼“瞎拍”之病，不仅误伤无辜，更难以回避公众“创收”等质疑。
所以说，民众对新交规的纠结，不只是信号灯，应该加快整改的自然也不只是信号灯。徒善不足以为政，徒法不足以自行。作为交管部门，其实还有很多方面需要整改和完善，绝不是弄些检测设备、准备好罚单，就能够把事情办好的。
本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。
更多热点话题请点击>>>网言众议
（责任编辑：周姗姗）
