斥责农民工衣服脏的“时髦老太”会否只配坐公交车

　　“你穿得这么脏，就不应该坐公交车，应该自己走路回家！”12月28日，825路公交车上，一名老太呵斥身旁风尘仆仆的农民工，指责其影响市容。当时车上的其他乘客无不对这名老太的话感到愤怒，“真正影响市容的是这名老太！”（12月30日重庆商报）

　　平心而论，假如你是一位农民工，到底是抢座位还是让座位？一种是抢占座位，并且高谈阔论、目中无人，方言加脏话连篇，衣服穿了若干时日也不洗就直接往人群中钻。一种是谦让有礼，虽然脏，但只是最近一段时间的泥尘，尽量与其他乘客保持一定距离。47岁的“老罗”说，除非车上的人非常少，他才会坐下。如此礼让他人的农民工才算“知礼节”。也就是说，以知礼节、维护公交车秩序这个角度论，似乎没有必要一味去指责这位“时髦老太”。毕竟每一个人处于公共场所都要保持干净整洁，都要有起码的礼仪仪容，而农民工花一定的时间打理一下自身，这点要求其实也当然不是太过分。

　　撵农民工下车，“应该自己走路回家”，当然过分。任何地方法规国家法律，均无作出禁止农民工乘坐公交车的规定。那么，无论时髦老太怎么禁止，恐怕也无济于事，“你这样影响市容“的指责，当然也是一种毫无根据的歧视性指责。农民工以自己的脏累苦，换来城市的光鲜甜，不仅不是“苍蝇”，反而是“蜜蜂”。“影响市容”只看到了农民工脏的一面，而忽略了农民工净的另一面，片面理解之后，就成为一种水火不容。

　　此老太尽管“时髦”，还没有自驾私家车，也没有乘坐出租车，而是选择了公交车。这恐怕不是出于节俭，而更可能是因财力尚达不到“富裕”的程度。那么，假如这位老太身处一高级富人专享的会所，或者身处一富人的庄园别墅，有没有可能因为穿着的不洁、举止的不得体而受到同样的“驱逐”呢？这里绝无对“公交车一族”有任何的不屑，而是说天外有天人外有人富外有富的道理。拿刘姥姥来作例子，她并非身无分文的极贫，也并非要饭的乞丐，而是对达官贵人家庭把握到恰到好处的见过世面的人。刘姥姥尚且难免碰上若干的尴尬事儿，被丫环小姐们奚落，那“时髦老太”若进了大观园，不一样会碰上如同农民工乘公交车被其驱逐一样的尴尬吗？“时髦老太”被驱下富人豪车，恐怕不是臆想，而是当然的一幕。

　　农民工“不该坐公交”折射阶层社会病态。其实我们每一个人都离开农民工不远，多是父辈，最远是祖辈来到城市生活。或经商或小买卖或工人在城市立足，不也同样与农民工为伍吗？旧时的达官贵人，时髦老太，同样用歧视的眼光歧视的语言来贬低旧时代的农民工，电车上人力车上，上演的是同样的“你不应该坐电车”的“活剧”，这岂不是又证明了阶层社会病态由来已久吗？

　　自己时髦的时候，想想无钱时髦的日子，坐公交车看不惯农民工脏的时候，至多给予善意的“衣服该洗了”的提醒。至于以阶层、身份、地位的角度并用了恶毒的语言来歧视农民工，还得想想自己到底“时髦”了几代。

（责任编辑：周姗姗）