教授笑评民工冻死 不应过分纠结于教授的“表情”

　　12月13日晚，中国社科院教授唐钧做客央视《新闻1+1》栏目解读两起民工冻死事件。节目过程中，唐钧面带笑容，被网友批为“冷血无情”。昨天，唐钧表示，他平时的面相就是这样，做节目时未刻意注意自己的表情。（12月17日《南国早报》）

　　教授做客央视节目解读民工冻死事件，按照一般的做法，应该面露悲容，显示心情沉重，似乎这才符合中国人的情感需求。唐钧教授因面带笑容，引起观众的极大不满，对此他解释为自己面相如此，并通过微博道歉。事情看上去得到平息了，但人们却高兴不起来，无论是面对民工被冻死还是教授“笑评”，都足够引人深思。

　　现实生活中，一些人看上去冷漠，一些人看上去和善，无非都是面相各异的原因，有人面相常带笑容自然也属正常。民工被冻死固然值得让人同情，但作为坐在演播室做节目的嘉宾，对其面容过多要求，难免有吹毛求疵之感，因为被冻死的民工毕竟不是自己的亲人朋友，唐教授既没见过他们也无任何交往，仅仅因其面容表情就断定“冷血无情”显然有失偏颇。反过来，那些批评教授之人能否扪心自问：有多少人对民工冻死表达悲痛之情？又有多少人真正把民工当作自己的兄弟姐妹？显然很多人并不能做到，既然如此又何必对教授的面容过分苛责？

　　当然，作为公众人物，在做节目时应当注意自己的细节，尤其是语气和表情，因为任何疏漏之处都有可能给人们带来不好的影响。正如唐钧教授表示，他平时的面相就是如此，做节目时未刻意注意自己的表情，才引发了公众对他的批评和质疑。记者通过查询也发现，唐钧不同场合的大部分照片都笑容满面，这也从一个侧面证实确实与面相有关。

　　尽管如此，面相如何并非问题的关键，我们更应该看唐钧在节目中表达了什么观点，而不是纠结在虚幻的表情上。看过当期节目的观众会留意到一个问题，那就是唐钧提出的一个观点，我国《救助管理办法》规定的救助对象是生活无着的流浪乞讨人员，被冻死的两位民工不属于被救助人员，民工是出来打工挣钱的，两者目标相冲突，对此，唐钧认为《救助管理办法》存在问题需要修改。这个观点可谓一针见血，因为规定如此，民工不属于被救助对象，如果不修改政策，只能让更多的民工面临无救助的境地，民工被冻死事件也会继续发生。

　　因而，对于“民工冻死”事件，我们有必要绕过“笑评”看本质，表情人人都有，无论“笑评”还是“哭评”，能够对国家政策法规存在的问题提出解决之道的才是关键。如果仅仅从人道主义出发，教授大谈民工的生死，显然并不能解决问题，而针对政策存在的问题提出解决办法才能促使政策更完善，从制度上终结更多民工无救助的尴尬，这难道不是一个教授更应该做的事情？

（责任编辑：李焱）