黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”，最近传出计划集体“打包”申遗的消息引发各方关注。不少学者担忧，缺少原真性，历史文化名楼申遗或将“无疾而终”。也有人质疑名楼申遗的背后也许是商业利益作祟，微博网友“十二玉楼在帝都”表示“不反感申遗，更多担心的是申遗涨价的意图”。（11月5日《北京晨报》）
十大名楼申遗遭受质疑，不仅没有让人感到遗憾，反而深感欣慰。这不是幸灾乐祸，而是看到了公众对申遗热的理性遏制，对景区回归公益性的期待。翻阅资料发现，十大名楼大多经过翻新，年龄最小的南京阅江楼只有11岁，唯一历史悠久的恐怕只有名字了。如此缺乏历史原真性也能加入申遗大军，不能不让人怀疑其背后的涨价意图。
这也不是危言耸听，景区一旦申遗成功就涨价的不在少数。福建土楼2008年7月被列入世界文化遗产，起初还声称不涨价，但从2009年6月25日起竟然集体涨价。其中，南靖土楼田螺坑景区门票从原来的50元/人次调为100元/人次，华安大地土楼群门票从原来的30元/人次调为90元/人次，永定初溪土楼群门票从原来的 50元/人次调为70元/人次。其他如苏州园林、黄山、九寨沟、平遥古城等也是在申遗成功后纷纷上调价格。
申遗成功本来是一件令国人非常自豪和高兴的事情，因为它既能提高景区的知名度又能加强对景区的保护，但是近年来的申遗热有些让人不堪重负，往往只见景区涨价，不见保护。据统计，安阳殷墟申遗投入2.3亿元，开平碉楼花了1.36亿元，五台山光景区整治搬迁等费用就花了8亿元，“中国丹霞”申遗价码高达十几个亿。在门票是景区主要收入来源的情况下，如此高的申遗成本自然会转嫁到游客身上，由此而来，门票涨价难以避免。
另外，申遗成功后，很多景区为吸纳更多游客开始筹措资金大兴土木，令人忧心的正是这种“建设性破坏”，一方面建设资金缺口很可能会通过门票涨价来填补，另一方面对景区的过度开发也会造成自然遗产、文化遗产价值降低。张家界曾因“超容开发”被联合国遗产委员会亮“黄牌”警告，为了“摘黄”，恢复武陵源的自然风貌，张家界当地政府不得不将景区内近34万平方米建筑物全部拆除，此举花费数亿元人民币。
从景区申遗开始、成功到维护，当所有的申遗成本都通过门票涨价转嫁到游客身上时，景区只能是离公益性越来越远。事实上，由于花费巨大，欧美等不少国家早已不再热衷申遗。从1995年起，美国就不再积极申报，英国于2008年宣布不再申遗，因为政府发现每年世界遗产景点所带来的收入，远不及维护成本。而与此同时，在国外良性运作的旅游景区内，门票收入占景区总收入的比重较低，如美国费城独立厅和纽约的自由女神像等文化遗产公园均不收门票。
其实，我国西湖自2003年就开始免费开放，2011年申遗成功后也未涨价，但杭州市政府通过拍卖、出租景区商业网点等市场化手段，不仅抵补了损失的门票收入，使景区管理部门增收逾亿元，也带动了杭州旅游产业新增经济效益上百亿元。
景区申遗本身没有错，但是申遗的最终目的应该是让公众享受到更多实惠，而不是抱着涨价意图去申遗，更不能“申遗成功、公众买单”。（梁瑜）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
“还湖于民”比西湖申遗更重要
申遗者报丹霞“申遗账单” 十几亿花在哪儿?
景区申遗与上市圈钱
（责任编辑：年巍）
